Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predbežnom opatrení, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/80/2014 - 205, zo dňa 04. 09. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o tpomery, a to aj na základe súdu známych skutočností z konania vo veci samej 6C/80/2014 o zásahoch odporcu do nájomného práva navrhovateľa. Keďže navrhovateľ sa vuž bola navrhovateľovi poskytnutá ochrana rozsudkom Okresného súdu Lučenec 6C/80/2014 zo dňa 17. 06. 2015. Keďže konanie sa skončilo na prvom stupni, okresný súd

uznesenie Okresného súdu Lučenec. V konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec sp. zn. 6C/80/2014 súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zdržať sa zásahov do nájomného právapredmetné rozhodnutie rešpektoval. Okresný súd Lučenec v konaní vedenom pod sp. zn. 6C/80/2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu Banská Bystrica konštatoval, že nájompreto žalobca navrhol do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej pod sp. zn. 6C/80/2014 konanie prerušiť. 7. Uznesením č.k. 9C/15/2017-66 zo dňa 10.04.2018 súd vyzval

založená úroda navrhovateľom. Okresný súd Lučenec v konaní vedenom pod sp.zn. 6C/80/2014 vyhlásil rozsudok, ktorým uložil odporcovi povinnosť zdržať sa zásahu do nájomnéhokonania z dôvodu vyhlásenia rozhodnutia Okresného súdu Lučenec v konaní č.k. 6C/80/2014. Zároveň poukazujú na tú skutočnosť, že sa domáhajú len tej úrody, ktorú samipomery účastníkov z dôvodu prebiehajúcich konaní na Okresnom súde v Lučenci č.k. 6C/80/2014 a č.k. 6C/174/2014, nakoľko existuje obava, že odporca zoberie úrodu založenú

rozkazu na plnenie, o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6C/80/2014-284 z 29.09.2017, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výroku o zamietnutízáklade zmeny žaloby, ktorá bola pripustená uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 6C/80/2014-150 zo dňa 17.03.2015 žalobca sa domáhal uloženia povinnosti zdržať sa zásahu512 m2 do doby trvania nájomného vzťahu. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 6C/80/2014-174 zo dňa 17.06.2015 súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 6C/80/2014-41 zo dňa 31.10.2014. 2. Dňa 25.1.2016 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútoranávrhu ako ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 6C/80/2014 však súd nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica sp. zn. 6C/80/2014-41 zo dňa 31.10.2014. 2. Uznesením sp. zn. 6Er/262/2015-34 zo dňa 7.8.2019

plnenie, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/80/2014 - 174, zo dňa 17. 06. 2015, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu vo výrokukonaní sa nerieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre toto konanie (sp. zn. 6C/80/2014) nakoľko ide len o prejudiciálnu otázku, ktorú je aj v tomto konaní oprávnenýžalovaného na prerušenie konania uviedol, že neobstojí argument, že konanie sp. zn. 6C/80/2014 začalo skôr, ako iné konanie o určení vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam

ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/80/2014-96 zo dňa 21.11.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené

exekučného titulu - Uznesenie vydané Okresným súdom Bánovce nad Bebravou č.k. 6C/80/2014 zo dňa 08.06.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 17.07.2018 (ďalej len

pod sp. zn. 6C/80/2014, pričom ak obe veci boli pridelené tomu istému zákonnému sudcovi, najskôr mala byť rozhodnutá vec vedená pod sp. zn. 6C/80/2014 a až následnepotrebe rozhodnúť spor skôr v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/80/2014 a až následne prejednávanú vec v tomto spore, pričom aj v tomto smere na zdôraznenieodvolací súd dáva do pozornosti odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/80/2014 - 284, a to v bodoch 42., 43., 44. Pokiaľ ide o argumentáciu o neužívaní parcely