Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uznesenie 15C/33/2022 Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C., D. D. E. X, XXX XX C., F.: XX XXX XXX, zastúpeného: JUDr. Gabriela Reichová, advokátka, so sídlomrozhodol: 15C/33/2022 I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 15C/33/2022 1. Žalobouprávoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: 15C/33/2022 Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I., n e m o ž n o p o d a ť odvolanie

sťažovateľa , , zastúpeného advokátom proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č. k. 15C/33/2022-254 z 30. augusta 2023 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O do ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením okresného súdu č. k. 15C/33/2022-254 z 30. augusta 2023, ktoré navrhuje zrušiť a priznať mu náhradu trov konaniapríloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou vedenou okresným súdom pod sp. zn. 15C/33/2022 domáhal proti žalovanej náhrady škody vo výške 104,48 eur s príslušenstvom

súdu Prievidza (o čom bol žalobca informovaný na pojednávaní vo veci sp. zn. 15C/33/2022), spojil konanie v právnej veci 12C/34/2022 a konanie v právnej veci 12C/46/2022napokon aj v prípade nároku uplatneného otcom v konaní pred OS Prievidza sp. zn. 15C/33/2022, v ktorom súd obdobnú žalobu otca zamietol práve na tom základe, že matka včas

čase určeného styku chorý) potvrdil rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 15C 33/2022-131 zo dňa 03.11.2022, ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol. V tejtopoukazovala na obdobné konania vedené Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 15C/33/2022, 4C/47/2022, 18C/42/2022. Mala za to, že žalobca naopak v konaní nepreukázal

viedlo na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15C/33/2022 a okresný súd v rozsudku zo dňa 03.11.2022 č. k. 15C/33/2022-131 dospel k záveru, že ak žalovaná informovala

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. novembra 2022, č.k. 15C/33/2022-131, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e

17. Okresnom súde Banská Bystrica 7Up 300/2022, na Okresnom súde Prievidza 15C 33/2022, 18. Okresnom súde Banská Bystrica 36Up 1016/2022, na Okresnom súde Prievidzaodvolania. Poukázal na konanie vedené pred Okresným súdom Prievidza č. k. 15C 33/2022, č. k. 4C 47/2022 a č. k. 18C/42/2022, z ktorých vyplýva, že žalobca napriekchoroby maloletého. Poukázal na konanie vedené na Okresnom súde Prievidza č. k. 15C 33/2022, č. k. 4C 47/2022, č. k. 18C 42/2022. Žalobca namiesto jedného návrhu na vydanie

súdu Prievidza (o čom bol žalobca informovaný na pojednávaní vo veci sp. zn. 15C/33/2022), spojil konanie v právnej veci 12C/34/2022 a konanie v právnej veci 12C/46/2022napokon aj v prípade nároku uplatneného otcom v konaní pred OS Prievidza sp. zn. 15C/33/2022, v ktorom súd obdobnú žalobu otca zamietol práve na tom základe, že matka včas

identické žaloby žalobcu vedené pod sp. zn. 11C/33/2022 - deň styku 29.07.2020, 15C/33/2022 - deň styku 24.10.2020, sp. zn. 6C/33/2022, sp. zn. 12C/34/2022, sp.zn. 15C/34/20224C/47/2022, sp.zn. 9C/38/2022, sp.zn. 7C/48/2022, sp.zn. 5C/43/2022, sp.zn. 15C/33/2022, sp.zn. 15C/34/2022, sp.zn. 4C/38/2022, sp.zn. 13C/37/2022, sp.zn. 5C/37/2022

10C/42/2022, 6C/33/2022, 4C/47/2022, 9C/38/2022, 7C/48/2022, 5C/43/2022, 15C/33/2022, 15C/34/2022, 4C/38/2022, 13C/37/2022, 5C/37/2022, 19C/36/2022, 6C/37/2022