Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zmluvy o zriadení vecného bremena, vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 7C/207/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 21. januáraOkresného súdu Poprad (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 08. marca 2017 č. k. 7C/207/2015-63 tak, že určil, že čiastočná výpoveď Zmluvy o zriadení vecného bremena z

súdom Poprad pod spisovou značkou 7C/207/2015. Uviedol, že Okresný súd v Poprade rozsudkom zo dňa 05.06.2015, č.k. 7C/207/2015 - 35 určil, že výpoveď zmluvy o zriadeníprerušiť, a to na čas až do právoplatného skončenia veci vedenej pod sp.zn. 7C/207/2015., nakoľko vo veci bolo podané odvolanie a nebola definitívne a právoplatnepriebehu konania došlo k právoplatnému skončeniu veci vedenej pod sp. zn. 7C/207/2015, a to rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 16Co/17/2018-119 zo dňa 21

nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 7C/207/2015-23 zo dňa 21. 09. 2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré bolo odporcovi

odporkyňu určenú uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 4.2.2016 sp. zn. 7C/207/2015-51 dňom 1.7.2018. II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie:

vecného bremena, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 7C 207/2015-63 zo dňa 08. marca 2017, takto jednohlasne rozhodol: M e n í rozsudok tak2016 (ktorým odvolací súd zrušil skorší rozsudok súdu prvej inštancie sp. zn. 7C/207/2015-35 zo dňa 05.06.2015) odvolací súd nevyslovil záväzný právny názor v zmysle

vyzvaný uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 10.04.2015, č. k. 7C/207/2015-3 na doplnenie svojho podania. Súd žiadal, aby navrhovateľ uviedol účastníkov

postupníka zo dňa 31.8.2015 (došlo 14.9.2015) Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 207/2015-25 zo dňa 18.9.2015 pripustil, aby na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil

súdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 7C/207/2015-31 zo dňa 13.07.2015 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankyne

návrh na prerušenie konania odôvodnil tým, že v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/207/2015, v rámci ktorého bolo vydané predmetné právoplatne rozhodnutie krajského súdu