Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Opravuje sa výrok rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 18.2.2016 č.k. 9C/66/2015 - 55 tak, že sa sumu "390,74 eur" na nahrádza sumou "389,79 eur" a suma "121označenie odporkyne v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 18.2.2016 č.k. 9C/66/2015 - 55 tak, že bydliskom odporkyne je X.G. XX, W.. odôvodnenie: Navrhovateľ sapokuty v sume 248,95 eur . Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 18.2.2016 č.k. 9C/66/2015 - 55 súd uložil navrhovateľovi sumu 390,74 euro s úrokmi z omeškania vo výške

Dôvodom späťvzatia návrhu teda nebolo správanie odporcu. Súd zo spisu sp. zn. 9C/66/2015 zistil, že odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, a preto mu súd náhradu

dokazovanie a to výsluchom matky, oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu 9C/66/2015, potvrdením o príjme otca za rok 2012, 2013 august 2013, rozhodnutie soc. poisťovnepracuje v zahraničí. Súd zistil, že na Okresnom súde Komárno prebieha konanie 9C/66/2015 o určenie manželského výživného. Z uvedeného spisu súd zistil, že 8.7.2015

mesačných nákladov na každé mal. dieťa. Trvalo pripojil k predmetnej veci spis 9C/66/2015. Po doplnení dokazovania matka navrhla mal. Q. zveriť do jej osobnej starostlivostiprávoplatný. Rodičia mal. detí nežijú spolu. Rozsudkom Okresného súdu Komárno 9C/66/2015 dňa 8.7.2015 bola otcovi mal. detí uložená povinnosť prispievať titulom manželského

výške 400 eur, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 9C/66/2015. 4. Súdu prvej inštancie bolo dňa 19. 08. 2016 doručené podanie manželky, ktorá

vody, výpis z účtu navrhovateľa o príjmoch a výdavkoch, spis tunajšieho súdu 9C/66/2015 a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur. Rozsudkom Okresného súdu Komárno 9C/66/2015 zo dňa 8.7.2015 bola uložená povinnosť odporcovi t.j. Š. R. na výživu navrhovateľky

úvere, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. k. 9C/66/2015 - 114, zo dňa 28. septembra 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p

zmluvnou podmienkou.(pozri tiež rozsudok Okresný súd Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/66/2015 zo dňa 12. 05. 2015, rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn. 19C/108/2015zo dňa

zmluvnou podmienkou.(pozri tiež rozsudok Okresný súd Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/66/2015 zo dňa 12. 05. 2015, rozsudok Okresného súdu Prešov sp.zn. 19C/108/2015zo dňa

Slovensko, a.s. (ďalej len „VOP“). 4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 9C/66/2015 - 25 zo dňa 02.07.2015, ktorý bol ex lege zrušený, vzhľadom k tomu, že žalovaný