Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa. Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 5. mája 2015 platobný rozkaz č.k. 16C/26/2015-13, ktorým uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výškesúdu sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote späť. Súd uznesením č.k. 16C/26/2015-16 zo dňa 11.06.2015 z dôvodu, že odporkyni nebol platobný rozkaz doručenývlastných rúk, platobný rozkaz vydaný dňa 5. mája 2015 pod číslom konania č.k. 16C/26/2015-13 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil. Odporkyňa sa

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 16. apríla 2015, č.k. 16C/26/2015 a späťvzatí návrhu na začatie konania po rozhodnutí súdu prvého stupňa, takto

základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16C/26/2015 zo dňa 14.04.2015, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 03.06.2015 (ďalej ako

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014 a Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. 24. Súd ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že Dohoda o zrážkach zo mzdy zabezpečuje

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014, Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. Úver, ktorý bol poskytnutý žalobcovi na základe Zmluvy o revolvingovom úvere

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014, Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. 34. Súd poukazuje aj na úrokovú sadzbu podľa úverových zmlúv vo výške 70 %

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014 a Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. 35. Súd ďalej poukazuje aj na skutočnosť, že Dohoda o zrážkach zo mzdy zabezpečuje

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014, Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015). 11. Vzhľadom k hore uvedeným skutočnostiam súd prvej inštancie žalobe žalobcu

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014, Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. 11. Prvoinštančný súd poukázal aj na úrokovú sadzbu podľa úverových zmlúv

Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/170/2014, Okresného súdu Trnava sp. zn. 16C/26/2015. 59. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd žalobe žalobcu vyhovel