Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 10C 93/2011-507 zo dňa 26.07.2017, v časti záhlavia : ..........“Okresný súd Bratislavaí . III. O p r a v u j e s a uznesenie Okresného súdu Bratislava III, č.k. 10C 93/2011-456 zo dňa 06.03.2017, v časti záhlavia : ..........“Okresný súd Bratislavapríslušenstvom a to titulom neuhradenej ceny stavebných prác. 2. Uznesením č.k. 10C 93/2011-456 zo dňa 06.03.2017 tunajší súd uložil žalobcovi poriadkovú pokutu 50,- Eur

vyplýva nasledovný stav veci: 3. Na Okresnom súde Rožňava bolo pod sp. zn. 10 C 93/2011 vedené konanie v právnej veci sťažovateľa ako žalobcu proti žalovanému PROFITHERM„základné konanie“). V tomto konaní Okresný súd Rožňava rozhodol rozsudkom č. k. 10 C 93/2011-412 z 29. júna 2015 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“) tak, že žalobua to na podklade exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Rožňava č. k. 10 C 93/2011-412 z 29. júna 2015. Sťažovateľ po doručení upovedomenia o začatí exekúcie

právnych úkonov. V tomto konaní Okresný súd Rožňava rozhodol rozsudkom, sp. zn. 10C/93/2011 z 29.06.2015 tak, že žalobu zamietol a zaviazal žalobcu na náhradu trov konaniato na podklade exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Rožňava, č.k. 10C/93/2011 z 29.06.2015... Sťažovateľ dňa 26.09.2019 podal návrh na zastavenie exekúciedôkazov vyplýva, že v právnej veci vedenej na Okresnom súde v Rožňave sp. zn. 10C/93/2011 vo veci žalobcu (povinného), proti žalovanému (oprávnenému) o neplatnosť a

odporkyne a na známej adrese sa nezdržiava, uznesením zo dňa 16.05.2011, č.k.10C/93/2011-20 jej bola v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka I. N., pracovníčka

platné toho času v sume 60,- €, pričom prebieha konanie o jeho zníženie č. 10C/93/2011, ktoré nie je ukončené a tiež vyživovaciu povinnosť voči dcére O. I., ktorá

podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok č. k. 10C/93/2011 - 16 zo dňa 29.09.2011 vydaný Okresným súdom Piešťany (ďalej len „exekučný

omietky vo výmere 23,8 m2. 19. Na návrh žalobcu súd v konaní uznesením č. k. 10C 93/2011 - 260 zo dňa 31.01.2015 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru stavebníctvoznalečné vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov v zmysle uznesenia č. k. 10C 93/2011 - 325 zo dňa 18.11.2015, právoplatné v spojení s uznesením Krajského súdu v

súde Rožňava pôvodne pod č. k. 14Ro/314/2013, v súčasnosti v konaní č. k. 10C/93/2011. Je teda zrejmé, že súčasný žalovaný zaplatil spoločnosti, ktorá previedlavýplate už neostali žiadne peniaze. V zápisnici o pojednávaní v konaní č. k. 10C/93/2011 zo dňa 12. 04. 2013 bola protokolovaná výpoveď svedka H.. B. G., ktorú súd

svedkov H.. B. B., Ing. P. Q., oboznámil výpoveď svedka Ing. B. G. v konaní 10C 93/2011, vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, opísal zistenia vyplývajúce z jednotlivých

neplatnosti a neúčinnosti právnych úkonov, o odvolaní žalobcu proti rozsudku 10C/93/2011-412 z 29.6.2015 Okresného súdu Rožňava rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok