Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(právoplatnosť 01.marca 2016) rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2 T/173/2014 odsúdení za spáchanie predmetného skutku o s l o b o d z u j e, pretože nebolo(právoplatnosť 01.marca 2016) rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2 T/173/2014 odsúdení za spáchanie predmetného skutku. Po tom, čo na hlavnom pojednávaní Súd vo veci poukazuje na rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, pod č.k. 2T/173/2014-1744, zo dňa 25.novembra 2015, ktorým v tomto trestnom konaní bol -obžalovaný

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/173/2014, z a m i e t a , nakoľko súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/173/2014, ktorý odôvodnil tým, že chce poskytnúť súdu informácie usvedčujúce štvrtéholistinné dôkazy a to podstatný obsah spisu Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/173/2014 z ktorého vyplýva, že v predmetnom konaní bolo na hlavnom pojednávaní vykonané

IV sp.zn. 2T/173/2014. odôvodnenie: Odsúdený G. J. podal dňa 12.07.2018 návrh na obnovu konania vo veci Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/173/2014. Dňa 20.09

Bratislava, v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 2T/173/2014 v tom čase proti obžalovaným R. D., J.Q. T. a J. X. pre obzvlášť závažný zločinskutočnosťou, ktorú potvrdil záver rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/173/2014-1744 zo dňa 25.11.12015, právoplatného dňa 01.03.2018 v spojení s uznesenímzápisnicu z hlavného pojednávania vo veci Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/173/2014, zo dňa 27.03.2015 z ktorej vyplýva, že X. Y. bola riadne a zákonne poučená

uložený obžalovanému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/173/2014 z 20.01.2015, obžalovanému doručeným 29.01.2015 a právoplatným dňa 07.02.20152015 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/173/2014 z 20.02.2019, právoplatným dňa 28.03.2019 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre

odsudzujúceho rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18.8.2016, sp. zn. 2T/173/2014. Namietal v tomto smere správnosť záverov súdu prvého stupňa s poukazom navyhlásený rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18.8.2016, sp. zn. 2T/173/2014. Podľa názoru obhajoby obžalovaného ani právoplatnosť trestného rozkazu Okresnéhovyhláseným rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18.8.2016, sp. zn. 2T/173/2014. Podľa obhajoby preto len za tento trestný čin bol prvýkrát vyhlásený rozsudok

bieleho kryštalického prášku s obsahom metamfetamínu, s priemernou koncen- -2- 2T/173/2014 IČS: 3514010380 tráciou účinnej látky 59,4 % hmotnostného (vyjadreného akonadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. 2T/173/2014-572 IČS: 3514010380 Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obžalovanému

z 28. marca 2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/173/2014 z 20. februára 2019, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. d) Trestného poriadkuN. U. o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Nové Zámky uznesením, sp. zn. 2T/173/2014 z 20. februára 2019, podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona vyslovil, že obvinenýprobačným dohľadom uloženej trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/173/2014 z 20. januára 2015, právoplatným 7. februára 2015 neosvedčil a uložený trest

výrok o súhrnnom treste z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T 173/2014-1744 zo dňa 25. 11. 2015, právoplatný dňa 01. 03. 2016, ako aj obživlý výrokvýrok o treste z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T 173/2014-1547 zo dňa 11. 06. 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To 82/2015V ostatnom zostávajú výroky rozsudku Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T 173/2014-1744 zo dňa 25. 11. 2015, právoplatný dňa 01. 03. 2016 nezmenené. Podľa § 61

uložil Okresný súd Zvolen trestným rozkazom zo dňa 07.01.2015 pod sp. zn. 2T/173/2014 podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, so zaradením