Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28. septembra 2015 č.k. 12C/216/2014-15 v senáte jednomyseľne, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u šUznesenie odôvodnil tým, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.06.2015 č. k. 12C/216/2014-13 bol navrhovateľ vyzvaný, aby riadne a zrozumiteľne odôvodnil svoj návrhO.s.p.. Navrhovateľ v lehote stanovenej v uznesení zo dňa 22.06.2015 č. k. 12C/216/2014-13 neodstránil vady podania presne špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 12C 216/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. októbra Odôvodnenie Okresný súd Dunajská Streda uznesením z 26. júna 2014, č. k. 12C 216/2014 - 78, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

právoplatne rozhodnutej veci, avšak z pohľadu exekučného súdu je tento materiálne 12C/216/2014 -2- nevykonateľný. Tvrdil, že neexistuje okolnosť, ktorá by umožňovala exekučnémuspotrebiteľských zmlúv, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ a jeho praktiky sú vnímané 12C/216/2014 -3- verejnosťou negatívne, boli predmetom záujmu Európskej komisie a súdynávrh na vykonanie exekúcie voči povinnému M. O. na vymoženie jeho nárokov zo 12C/216/2014 -4- zmluvy o úvere č. 205500111. Exekučná vec je vedená u súdneho exekútora

februára 2015, č.k. 12 C 216/2014-118, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 27. februára 2015, č.k. 12 C 216/2014-118, vo výroku o zvýšeníže rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 27. februára 2015, č.k. 12 C 216/2014-118, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25. mája 2016odôvodnenie: Okresný súd Bratislava III. rozsudkom zo dňa 27.2.2015, č.k. 12 C 216/2014-118, odporkyni uložil povinnosť prispievať na výživu navrhovateľa sumou 150

motorového vozidla. 2. Žalobca bol výzvou tunajšieho súdu zo dňa 21.07.2016, č. k. 12C/216/2014-24, vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 Eur v lehote

a to na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 12C/216/2014 zo dňa 27.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.02.2018 a vykonateľnosťExekučným titulom v tomto konaní je rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 12C/216/2014 zo dňa 27.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.02.2018 a vykonateľnosť

odsek 2 OSP platobný rozkaz uznesením dňa 17.09.2014 zrušil. Uznesením č.k. 12C/216/2014-18 zo dňa 28.10.2014 ustanovil súd odporkyni opatrovníka M. Y., pracovníčku

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda z 29. apríla 2014, č. k. 12C/216/2014-65, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p ovecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 12C/216/2014 je návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha od odporcu zaplatenia majetkovej škody

republika) sa zásielku odporkyni doručiť nepodarilo, bola jej uznesením č.k. 12C/216/2014-44 zo dňa 13. 10. 2014 ustanovená opatrovníčka. Nakoľko predmetom konania

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 21 03. 2016, č. k.: 12C/216/2014-61, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách konania p