Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17 C 263/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. júla 2015nepriznáva. Odôvodnenie Okresný súd Žilina uznesením z 02. júna 2015 č. k. 17 C 263/2012-211 uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia

Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 15 Ro 45/2010 a následne pod sp. zn. 17 C 263/2012) a takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahovOkresným súdom Košice I pod sp. zn. 15 Ro 45/2010 a následne pod sp. zn. 17 C 263/2012). 2. Z obsahu sťažnosti, jej príloh a zo spisu okresného súdu (vyžiadanéhorozkazu a podaní odporu proti nemu bolo konanie ďalej vedené pod sp. zn. 17 C 263/2012. Okresný súd Košice I po zaslaní odporu sťažovateľovi na vyjadrenie, vyrubení

D. - pož. 600 eur, U. Q. bytom C. č. 7, O. - pož. 900 eur. Uznesením č. k. 17C/263/2012-3 zo dňa16.10.2012 súd uložil navrhovateľovi , aby v lehote 15 dní od doručenia

17C/272/2012, 17C/271/2012, 17C/268/2012, 17C/266/2012, 17C/265/2012, 17C/264/2012, 17C/263/2012, 17C/262/2013, 17C/287/2012. Okresný súd Prešov tieto konania spojil na spoločné

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 17C/263/2012-170 zo dňa 20. apríla 2015, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného

17C/272/2012, 17C/271/2012, 17C/268/2012, 17C/266/2012, 17C/265/2012, 17C/264/2012, 17C/263/2012, 17C/262/2012, 17C/287/2012. Okresný súd Prešov tieto konania spojil na spoločnésúdneho exekútora registrovaného pod sp. zn. EX 2609/2009. V konaní OS Prešov 17C/263/2012 to bolo exekučné konanie vedené proti povinnej D. K., na základe návrhu súdnehodoručenej OS Prešov dňa 27.9.2012, na základe ktorej sa viedlo konanie pod sp. zn. 17C/263/2012, z ktorej súd zistil, že žalobca uplatňuje nárok voči žalovanej na základe

samostatné konanie veci pôvodne vedené na Okresnom súde v Humennom pod sp. zn. 17C 263/2012 a 17C 266/2012, v prevyšujúcej časti žalobu zamieta, náhradu trov konaniaO.s.p. vylúčil na samostatné konanie vedené pod pôvodnou spisovou značkou 17C 263/2012 a 17C 266/2012 z dôvodu, že do rozhodnutia súdu vo veci samej zo strany exekučného

nepovažoval za dôvodný (navrhovateľ už v iných konaniach napr. sp. zn. 17C 305/2012, 17C 263/2012 predložil k návrhu na prerušenie konania kópiu posudku č. 1/2013 vo veci „rozhodcovské

nepovažoval za dôvodný (navrhovateľ už v iných konaniach napr. sp. zn. 17C 305/2012, 17C 263/2012 predložil k návrhu na prerušenie konania kópiu posudku č. 1/2013 vo veci „rozhodcovské