Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ročne za 1m2). Poukázal najmä na právoplatný rozsudok OS PO z 19.2.2015 č. k. 9C/195/2014-52, ktorým bolo rozhodnuté, že právo žalobcu na náhradu za neoprávnené užívanieOpätovne poukázal na právoplatný rozsudok tunajšieho súdu z 19.2.2015 č. k. 9C/195/2014-52 v spojení s rozsudkom KS PO z 29.10.2015 č. k. 7Co/174/2015-96. Žalobca2C/208/2009, na č. l. 27 a nasl. sa nachádza rozsudok tunajšieho súdu č. k. 9C/195/2014-52 zo dňa 19.2.2015, na č. l. 31 a nasl. je rozsudok KS PO č. k. 7Co/174/2015-96

zaplatenie 4 500 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/195/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. júna 2020rozsudkom zo 17. októbra 2019 č. k. 9C/195/2014 - 363 v spojení s opravným uznesením zo 6. decembra 2019 č. k. 9 C 195/2014 - 397 výrokom I. zamietol návrh na prerušeniepodľa ktorej medzitýmnym rozsudkom okresného súdu z 19. februára 2015 č. k. 9C 195/2014 - 52, ktorý potvrdil Krajský súd v Prešove rozsudkom z 29. októbra 2015 č.

posudku, ktorého vypracovanie bolo nariadené v konaní vedeného pod sp. zn. 9C/195/2014. 2. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že žalobou podanou dňa 25.07.2016titulom bezdôvodného obohatenia. V obdobnej právnej veci vedenej pod sp. zn. 9C 195/2014, týkajúcej sa susedného pozemku, bolo nariadené vypracovanie kontrolného znaleckéhoposudku, ktorého vypracovanie bolo nariadené v konaní vedeného pod sp. zn. 9C 195/2014. Podľa odôvodnenia uznesenia, tak súd prvej inštancie urobil z dôvodu, že v

rozhodol: O p r a v u j e II. a VIII výrok rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 9C/195/2014-397 zo dňa 17.10.2019 tak, že správne majú znieť: ,,II. Žalovaný j e p o vtrov.“ odôvodnenie: 1. Tunajší súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom č. k. 9C/195/2014-397 zo dňa 17.10.2019. 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

podal neúplný návrh na začatie konania. Uznesením zo dňa 8.9.2014 pod č.k. 9C/195/2014-8 bol vyzvaný na doplnenie neúplného podania v lehote do 10.dní a bol poučený

na plnenie zo dňa 30.12.2014, č. k. 9C/195/2014-26 podal žalovaný odpor a uznesením súdu zo dňa 09.04.2015, č. k. 9C/195/2014-38 bolo konanie prerušené do právoplatného

Prešov zo dňa 17.10.2019 č.k. 9C 195/2014-363 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 06.12.2019 č.k. 9C 195/2014 - 397 takto rozhodol: Odmietapreukázanú skutočnosť, podľa ktorej medzitýmnym rozsudkom zo dňa 19.02.2015 č.k. 9C 195/2014 - 52 bolo rozhodnuté, že právo žalobcu na náhradu za neoprávnené užívanie nehnuteľnostiprávoplatne rozhodlo rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 19.02.2015 č.k. 9C 195/2014- 52 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 29.10.2015 č.k. 7Co

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 9. apríla 2015 č. k. 9C/195/2014-38, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p oj e . odôvodnenie: Okresný súd Nitra uznesením zo dňa 9. apríla 2015 č. k. 9C/195/2014-38 (napadnuté uznesenie) konanie prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej

zo dňa 27.2.2017 aj na právoplatný rozsudok Okresného súdu v Prešove č. k. 9C/195/2014-52 zo dňa 19.02.2015, ktorým bolo rozhodnuté, že právo žalobcu na náhradu zasprístupnenie informácií zo dňa 06.06.2014, obsahom tunajšieho spisu č. k. 9C/195/2014, 25C/257/2014 a 12C/230/2011, výzvou zo dňa 12.7.2016, znaleckým posudkom IngXXX/XXXX, ktorý bol vyhotovený ako súkromný znalecký posudok vo veci č. k. 9C/195/2014, určoval znalec výšku nájomného za obdobie od 1.7.2011 do 30.6.2014, za bezprostredne

ktorom sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a obsahom spisu zn. 9C/195/2014. Súd nevykonal dokazovanie výsluchom sporových strán, výsluchom svedkov, oboznámenímprocesu. 4. Z predložených listinných dôkazov, z obsahu pripojeného spisu zn. 9C/195/2014, v spojitosti s nespornými a všeobecne známymi skutočnosťami súd zistil tentožalovaným riešená nebola. 12. Medzitýmnym rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 9C/195/2014 zo dňa 19.2.2015 v obdobnej právnej veci bolo vyslovené, že právo žalobcu na