Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/38/2015 zo dňa 16.03.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/38/2015 zo dňa 12.05.2017 a uznesením Krajského

právoplatne odsúdený konaním Okresného súdu Martin a to trestným rozkazom sp.zn. 3T 38/2015. V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti odporcu, ktorýdokazovanie vypočutím navrhovateľa, spisom Okresného súdu v Martine sp.zn. 3T 38/2015 a to najmä trestným rozkazom a vyčíslením škody, ako aj ostatnými listinnýmiskutky bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 3T 38/2015. Jeho konanie bolo kvalifikované ako pokračujúci trestný čin krádeže podľa

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T 38/2015-45 zo dňa 16.03.2015, právoplatným dňa 08.05.2015, uložený aj podmienečný trestmesiacov, ktorý mu bol následne uznesením Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 3T 38/2015-68 zo dňa 12.05.2017, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne

návrhu na obnovu konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3T/38/2015 odsúdeným H. Č.Q., nar. XX.X.XXXX v X., bytom X., W. XX, pretože tu nie sú

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 3T/38/2015 dňa 23.3.2016 podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 4 (štyroch) rokov

zákona rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch dňa 02.12.2015 pod sp. zn. 3T/38/2015, právoplatný dňom 02.12.2015 k spoločnému a súhrnnému trestu odňatia slobodyvýchovnému programu, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 3T/38/2015 zo dňa 02.12.2015 vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od spáchania skutkov, výšku

liečenie ústavnou formou uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 3T 38/2015 zo dňa 05.03.2015, právoplatného 05.03.2015 na ochranné protialkoholické liečenie

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23. 3. 2016, sp.zn. 3T/38/2015 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného VNapadnutým rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.3.2016, sp.zn. 3T/38/2015 bol obžalovaný V. Q. uznaný vinným z pokračovacieho zločinu podvodu podľa §

uložené K. Ď. trestným rozkazom Okresného súdu Čadca zo dňa 31. 03. 2015 sp. zn. 3T/38/2015 pre prečiny podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. a § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., na

o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/38/2015 zo dňa 27. 08. 2015, na verejnom zasadnutí dňa 18. 01. 2017, takto rozhodol:nedotknutý. odôvodnenie: Napadnutým rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/38/2015 zo dňa 27. 08. 2015 bol obžalovaný E. D. uznaný za vinného z prečinu krádežeostal v platnosti výrok o náhrade škody rozsudku Okresného súdu Bratislava II 3T 38/2015. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené