Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 500 eur. 2. Súd rozsudkom č. k. 10C/229/2014-75 zo dňa 8.9.2017 vylúčil nárok na primerané finančné zadosťučinenie na samostatnéstrán. 8. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením s rozsudkom č. k. 10C/229/2014-75 zo dňa 8.9.2017, žalobou o zrušenie rozhodcovského rozsudku č. l. 8 - 17splátok s výškou mesačnej splátky 69,50 eur. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 10C/229/2014-75 zo dňa 8.9.2017 zrušil rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-PC-353/13-LP zo

príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/229/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. februáraMesto nad Váhom (ďalej aj ,,súd prvej inštancie“) z 1. decembra 2016, č. k. 10C/229/2014-197 (výrok I.), ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovanej priznal„najvyšší súd“) ako dovolanie. 3. Súd prvej inštancie uznesením z 24. marca 2022, 10C/229/2014-238, okrem iného vyzval žalovanú na odstránenie vád dovolania, poučil ju,

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10 C 229/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 25. novembraStreda (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 28. augusta 2014, č. k. 10 C 229/2014 - 99, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

ujmy v peniazoch, keď tvrdil, že samotné konštatovanie porušenia práva na 10C/229/2014 -2- súdnu ochranu nie je dostatočným zadosťučinením vzhľadom na ujmu spôsobenúnepreukázal, že v dôsledku postupu okresného súdu vznikla navrhovateľovi škoda. 10C/229/2014 -3- Predmetom konania je zaplatenie sumy spolu 667,14 Eur. Je to suma do 1odo dňa prijatia žiadosti na predbežné prerokovanie nároku na náhradu škody. 10C/229/2014 -4- Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. d/ exekuč. por. v znení účinnom od 15.12

listinnými dôkazmi, obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu č.k. 2C/219/2013 a 10C/229/2014 a zistil tento skutkový stav veci: Z rodného listu navrhovateľky súd konštatujepráce ako uchádzač o zamestnanie. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 10C/229/2014 súd konštatuje, že rozsudkom zo dňa 27.03.2015 súd opätovne určil odporcovipovinnosti odporcu voči nej rozhodoval súd naposledy v roku 2015, keď v konaní 10C/229/2014 mu určil vyživovaciu povinnosť vo výške 100 Eur mesačne od 25.09.2014 do 19

Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 10C/229/2014-44 zo dňa 28. januára 2015 takto rozhodol: Rozhodnutie Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 10C/229/2014-44 zo dňa 28. januára 2015

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27. októbra 2015, č. k. 10C/229/2014-134 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š u j e a vec mu v r a cďalšie konanie. odôvodnenie: Okresný súd rozsudkom zo dňa 27.10.2015 č. k. 10C/229/2014-134 návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok zdôvodnil

ý. odôvodnenie: Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 30.09.2015 rozsudok č.k. 10C/229/2014-74, ktorým uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 31,- Eur spolu

rozhodcovský súd Žilina sp. zn. RK-PC-353/13-LP zo dňa 31.3.2013 rozsudkom súdu č. k. 10C/229/2014-75 zo dňa 8.9.2017 sa na súde medzi stranami vedie konanie o zaplatenie sumy

žalovaný žalobcovi úver vo výške 1.230,- Eur. Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 10C/229/2014-75 zo dňa 08.09.2017 zrušil rozhodcovský rozsudok sp. zn. RK-PC-XXX/XX-LPvyššie uvedeného zodpovedá definícii spotrebiteľskej zmluvy. Z rozsudku sp. zn. 10C/229/2014 jednoznačne vyplýva, že boli porušené práva žalobcu ako spotrebiteľa tým,