Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 13. marca 2018 č. k. 10C/58/2014-201, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancierozsahu. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 13.03.2018 č. k. 10C/58/2014-201, pri právnom posúdení podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanejvedenom na OS Komárno pod sp. zn. 10C/58/2014 mala plný úspech, pretože tento súd rozsudkom zo dňa 26.11.2014 č. k. 10C/58/2014-109 v spojení s rozsudkom KS v Nitre

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 26. novembra 2014 č. k. 10C/58/2014-109, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pkonania. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 26.11.2014 č. k. 10C/58/2014-109 pri právnom posúdení podľa § 136 ods. 1, § 137 ods. 1, § 139 ods. 1, §KS v Nitre, aby po oboznámení sa s vecou, napadnutý rozsudok OS Komárno č. 10C/58/2014 z 26.01.2014 ako vecne i právne nesprávny podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/

schvaľuje zmier v tomto znení : Mení rozsudok Okresného súdu Michalovce, č.k. 10C/58/2014, zo dňa 31.10.2014, tak, že zvyšuje výživné na R. P., V.. XX.X.XXXX, zo sumyplatiť výživné mesačne v sume 30 Eur, na základe rozsudku tunajšieho súdu 10C/58/2014, zo dňa 31.10.2014. Od poslednej úpravy jej výdavky vzrástli, keďže od septembranavrhovateľku, ktore bola upravená naposledy rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10C/58/2014, zo dňa 31.10.2014 zo sumy 30 Eur na sumu 70 Eur mesačne, počnúc od 1.9.2016

navrhovateľa na prerušenie konania vedeného Okresným súdom Bratislava I pod.sp.zn.10C 58/2014 do právoplatného skončenia konaní vedených pod sp.zn.10C197/2012, sp.zn.21C112/2012prezentoval Ústavný súd Slovenskej republiky alebo Najvyšší súd SR. Súd konanie 10 C 58/2014 neprerušil do právoplatného skončenia konaní vedených Okresným súdom Bratislavanemajetkových újm v zmysle návrhu navrhovateľa , nakoľko na prerušenie konania 10 C 58/2014 nebol daný dôvod podľa ustanovenia § 109 ods.2 písmeno c/ O.s.p. nakoľko nejde

január 2010 až do zaplatenia. Právoplatným uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/58/2014-144 zo dňa 20.05.2015 bolo konanie voči odporcovi v 2. rade zastavené a zároveňzostala v konaní výlučnou odporkyňou. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 10C/58/2014-156 zo dňa 07.03.2016 bola odporkyni uložená povinnosť, aby sa k veci písomne

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 27. apríla 2015, č.k. 10C/58/2014 - 94, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejkonania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 27. apríla 2015, č.k. 10C/58/2014-94, zamietol súd prvej inštancie žalobu; ktorou sa žalobca domáhal priznaniaskončenia konaní vedených na Okresnom súde Bratislava I pod spisovými značkami: 10C/58/2014, 10C/197/2012, 21C/112/2012, 8C/157/2012, 16C/16/2013, 11C/183/2013, 4C/196/2012

náhradu nemateriálnej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/58/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. aprílaustanovenia § 23 zákona č. 119/1990 Zb. 2. Rozsudkom z 27. apríla 2015 č.k. 10C/58/2014-94 Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“) žalobu zamietolžalobcu na prerušenie konania vedeného Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 10C/58/2014 do právoplatného skončenia konaní vedených pod sp. zn. 10C/197/2012, sp. zn

právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 10C/58/2014 zo dňa 28.08. 2014 a zo dňa 23.10.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV z 3. decembra 2015, č. k. 10C/58/2014- 47, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10C/58/2014-72 z 6.10.2015 Okresného súdu Spišská Nová Ves rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie2013, zo sumy 149 € od 21.5.2013 do zaplatenia, z r u š u j e rozsudok č.k. 10C/58/2014-72 zo dňa 6.10.2015 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie vprvej inštancie“ alebo len „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 6.10.2014, č.k. 10C 58/2014-72 zamietol návrh na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia