Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Tr. zák. a iné bola uznaná vinnou rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/166/2014 z 20.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa a bol jej uloženýblok na pokutu nezaplatenú na mieste, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 166/2014, odborné vyjadrenie, opatrenie, splnomocnenie, potvrdenie o zaistení veci,majetkovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/166/2014 z 20.11.2014 pre § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák. a iné na nepodmienečný

nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody vydanú Okresným súdom Galanta sp. zn. 2T/166/2014 zo dňa 28.05.2015 s nástupom najneskôr do 22.06.2015 do 15.00 hod, Za tentonastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/166/2014 zo dňa 28.05.2015. V tejto výzve bol stanovený nástup výkonu trestu odňatianástupu výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/166/2014, čo výrazne nasvedčuje aj na účelovosť obrany obžalovaného. Požiadavka obžalovaného

ústavnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 21.01.2015, č. k. 2T/166/2014-194, právoplatný 21.01.2015 na formu a m b u l a n t n ú. odôvodnenie: V súlade

okresný súd uviedol, že práve naopak, z trestného spisu tamojšieho súdu sp. zn. 2T/166/2014 mal preukázané, že navrhovateľ sa dopúšťal fyzického a psychického násilia(zadržiavanie) kreditných kariet. Uviedol, že konanie Okresného súdu Čadca pod sp. zn. 2T/166/2014 absolútne nesúvisí s prebiehajúcim „konaním a spolužitím“. V doplnení odvolania

nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody vydanú Okresným súdom Galanta sp. zn. 2T/166/2014 zo dňa 28.05.2015 s nástupom najneskôr do 22.06.2015 do 15.00 hod, t e d azázname uvedený ako vybavujúca osoba. Obžalovaný v trestnej veci pod sp. zn. 2T/166/2014 prevzal výzvu na nástup do výkonu trestu dňa 07.06.2015 po jeho doručení políciou

pod č. Pv1082/14/3306-20. Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 2T166/2014-149 zo dňa 11. 11. 2014 bola žalobca spod obžaloby oslobodený. Dôvodom oslobodzovaciehos relevantnými listinnými dôkazmi a rozhodnutiami v trestnom spise sp. zn. 2T 166/2014, vo veci rozhodol rozsudkom tak, že žalobu zamietol a žalovanej priznal nárokobžaloby podľa § 285 písm. b/ Tr. poriadku oslobodil, a to rozsudkom č. k. 2T/166/2014-149, ktorý nadobudol právoplatnosť 21. 9. 2015, nakoľko daný skutok nie je

slobody s minimálnym stupňom stráženia. -rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp.zn. 2T/166/2014 zo dňa 20.11.2014 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek

napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 2T 166/2014 zo dňa 09.11.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava pod č.k.

sp.zn. 2T/24/2010. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/166/2014, zo dňa 23.12.2014, právoplatným dňa 13.02.2015 bol L. B.Á. uznaný vinným zpričom zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/166/2014. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 3T/59/2015, zo dňa 07.07.2015pričom zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/166/2014. -rozsudku Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 3T 59/15, zo dňa 7.7.2015

inšpekčnej služby, postupom Okresného súdu Nové Zámky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 166/2014 a jeho rozsudkom zo 4. júna 2015, postupom Krajského súdu v Nitre v konaníOkresného súdu Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 166/2014 a jeho rozsudkom zo 4. júna 2015 a postupom Krajského súdu v Nitre (ďalejsťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu sp. zn. 2 T 166/2014 zo 4. júna 2015 uznaný vinným zo spáchania skutku kvalifikovaného ako prečin