Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Trebišov sp. zn. 1T/89/2021 z 3.3.2022. odôvodnenie: V trestnej veci obžalovaného V. Okresný súd Trebišov rozhodol trestným rozkazom sp. zn. 1T/89/2021 z 3.3.2022, ktorýmtýmto uznesením späťvzatie odporu obžalovaného proti trestnému rozkazu sp. zn. 1T/89/2021 z 3.3.2022 vzal na vedomie. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu

slobody, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/89/2021 dňa 10.1.2022 podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacovmesiacov, v spojení s uznesiem Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 9.6.2023 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trestným rozkazom

Peter Ošváth PhD., LL.M., proti postupu Okresného súdu Senica v konaní sp. zn. 1T/89/2021 takto rozhodol: Ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e nslobôd postupom Okresného súdu Senica (ďalej len „okresný súd“) v konaní sp. zn. 1T/89/2021. Žiada, aby ústavný súd vyslovil porušenie namietaných základných práv a prepustilna slobodu. 12. Ústavný súd však z predloženého spisu okresného súdu sp. zn 1T/89/2021 zistil, že tento bol, ako tvrdí okresný súd, spolu so sťažnosťou sťažovateľa

proti postupu Okresného súdu Senica v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 89/2021 v súvislosti s nevyhovením žiadosti obhajcu sťažovateľa o preloženie termínusúdu Senica (ďalej len „okresný súd“) v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 89/2021 (ďalej aj „napadnuté konanie“) v súvislosti s nevyhovením žiadosti obhajcustav veci: V rámci trestného konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 1 T 89/2021 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) zákona

2T/31/2019 zo dňa 08.04.2019 a trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 08.12.2021. odôvodnenie: Podaním doručeným súdu dňa 20.06.2023 odsúdený

odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 26. 11. 2021 a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/44/2020

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 08.12.2021, právoplatný 24.01.2022, na slobodu. Súd podľa § 68 ods.

k. 6Tpo/36/2021 z 15. júla 2021. 4. Po tom, ako okresný súd rozsudkom č. k. 1T/89/2021 z 31. marca 2022 uznal sťažovateľa vinným zo spáchania označených prečinovokresného súdu z 31. marca 2022. Svedčí o tom aj oznámenie okresného súdu č. k. 1T/89/2021 z 10. júna 2022 adresované obhajcovi sťažovateľa, ktorým okresný súd reagoval

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 15.12.2022, sp. zn. 1T/89/2021, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 02.05.2023 takto rozhodol: Podľanezákonné, pretože nemal vedomosť, že boli na neho podané dve obžaloby, vo veci 1T/89/2021 a 1T/34/2022. Nevedel, že jeho trestné veci boli spojené na spoločné konaniena ktorom bol sudkyňou poučený o tom, že obe trestné veci vedené pod sp. zn. 1T/89/2021 a sp. zn. 1T/34/2022 boli spojené na spoločné konanie a prichádza do úvahy

zo dňa 28.5.2020, uznesením zo dňa 5.9.2022, rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 29.11.2021, hlásením zmien z 6.6.2022, správou Nemocnice pre obvinenýchuložený rozsudkami OS v Prievidzi sp. zn. 2T/44/2020 zo dňa 28.5. 2020 a sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 28.11.2021 v oboch prípadoch pre prečin zanedbania povinnej výživy.pri poslednom rozhodovaní) . Aj z odôvodnenia rozsudku OS Prievidza sp. zn. 1T/89/2021 zo dňa 26.11. 2021 vyplýva, že otec sa do novembra 2021 úmyselne vyhýbal plateniu