Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľom v konaniach vedených na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6C/120/2012, 6C/179/2012, 6C/124/2012, 6C/97/2012, 6C/135/2012, 6C/144/2012, o dovolaníFegyesovú vylúčil z prejednávania a rozhodovania vecí, vedených pod sp. zn. 6C/120/2012, 6C/179/2012, 6C/124/2012, 6C/97/2012, 6C/135/2012, 6C/144/2012, sudcovia Okresného

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29aj „prvostupňový súd“ alebo „súd prvého stupňa“) z 20. októbra 2014, č. k. 6C/120/2012-141, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 EUR

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 6C/120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 19. májauznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Partizánske z 19. novembra 2012, č. k. 6C/120/2012-18, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 eur

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27aj „prvostupňový súd“ alebo „súd prvého stupňa“) z 20. novembra 2012, č. k. 6C/120/2012-13, ktorým bola uložená žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

náhradu trov konania. odôvodnenie: Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom č. k. 6C/120/2012-75 z 18.09.2013 návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 12.09.2013 doručenýpodané na pošte v Bratislave dňa 15.04.2014. Súd výzvou z 25.04.2014 č. k. 6C/120/2012-139 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie v sume

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6C/120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 19. januáraOdôvodnenie 1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením z 25. novembra 2015, č. k. 6C/120/2012-144 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

vo výške 175,- € a nemajetkovú ujmu vo výške 110,64 €, rovnako ako vo veci 6C 120/2012. Poukázal na úverovú zmluvu č. 3200078, uzavretú s B. Z. a na spis 1Er 1253/03vo výške 175,- € a nemajetkovú ujmu vo výške 55,32 €, rovnako ako vo veci 6C 120/2012. Poukázal na úverovú zmluvu č. 3050650, ktorú uzatvoril s O. W. a na spis 1Ervo výške 175,- € a nemajetkovú ujmu vo výške 55,32 €, rovnako ako vo veci 6C 120/2012. Poukázal na úverovú zmluvu č. 3200882, ktorú uzatvoril s V. O. a na spis 1Er

nemajetkovej ujmy pôvodne vedený na Okresnom súde Partizánske pod číslom konania 6C/120/2012 z a m i e t a. Súd odporcovi náhradu trov konania vo veciach pôvodne vedenýchsúde Partizánske pod číslom konania 5C/116/2012, 6C/123/2012, 6C/109/2012, 6C/120/2012 spojených pod číslom konania 5C/116/2012 n e p r i z n á v a . odôvodnenie:a nemajetkovej ujmy v sume 275eur, návrhom podaným dňa 27.9.2012 v konaní 6C/120/2012 sa domáhal majetkovej škody v sume 125 eur a nemajetkovej ujmy v sume 321 eur

Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/120/2012-101 zo dňa 1. júla 2014 takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Okresného súdu Lučenec č. k. 6C/120/2012-101 zo dňa 1. júla 2014sp. zn. 6C 120/2012 a 6C 121/2012. Okresný súd uznesením zo dňa 23. 5. 2013 spojil konania na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 6C 120/2012. V odôvodnení

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 6C 120/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2014„súd prvého stupňa“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením z 2. apríla 2014 č.k. 6C 120/2012-117 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 EUR za odvolanie