Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 13. 8. 2020 osobne prevzal výzvu Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn.: 1T/3/2015 zo dňa 10. 8. 2020, podľa ktorej mal najskôr v priebehu dňa 20. 8. 2020 nastúpiťPrešov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn.: 1T/3/2015 zo dňa 9. 11. 2015, právoplatným dňa 6. 4. 2017 v spojení s uznesením Krajskéhodňa 6. 4. 2017 a nadväzne uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa pod sp. zn.: 1T/3/2015 zo dňa 7. 10. 2019, právoplatným dňa 7. 7. 2020 v spojení s uznesením Krajského

trestným rozkazom OS Dunajská Streda, sp.zn. 1T/3/2015 zo dňa 15.01.2015 v spojení s uznesením OS Dunajská Streda, sp.zn. 1T/3/2015 zo dňa 26.07.2017 - rozsudkom OS Dunajská

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1T/3/2015 dňa 9.11.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 3To/16/2016štyroch) mesiacov, v spojení s uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn. 1T/3/2015 o dňa 7.10.2019 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe. Podľa § 68 ods. 1 Trestného

10.2017, ktorá smerovala proti celému výroku uznesenia zo dňa 12.09.2017 č. 1T/3/2015, podľa ktorého samosudkyňa zamietla jej sťažnosť ako nedôvodnú podľa § 193 odsPokiaľ sa vo výroku napadnutého rozhodnutia podrobne opisuje obsah prípisu 1T 3/2015 zo dňa 19.01.2018 a uvádza sa, že bolo rozhodnuté prípisom, žiadateľka vyslovilaproti celému výroku uznesenia Okresného súdu Kežmarok zo dňa 12.09.2017 č. 1T/3/2015. V súvislosti s konaním vedeným pod touto spisovou značkou pred Okresným súdom

ktorá smerovala proti celému výroku uznesenia prvostupňového orgánu sp.zn. 1T/3/2015 z 12. septembra 2017, ktorým samosudkyňa zamietla jej sťažnosť ako nedôvodnúako nedôvodnú. Pokiaľ sa vo výroku rozhodnutia podrobne opisuje obsah prípisu 1T 3/2015 z 19. januára 2018 a uvádza sa, že bolo rozhodnuté prípisom, žalobkyňa vyslovilaktorá smerovala proti celému výroku uznesenia prvostupňového orgánu sp.zn. 1T/3/2015 z 12.septembra 2017, ktoré sa týkalo nepriznania jej odmeny za zákonne a vysoko

š u j e sa výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/3/2015 zo dňa 28.01.2015, právoplatným dňa 28.01.2015 a výrok o treste uložený trestnýmkonaniach, kde sa zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/3/2015 a 2T/6/2015. Obvinený prehlásil, že s takto upraveným výrokom dohody súhlasí

odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/3/2015 zo dňa 15.01.2015 a trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/55/2014

zistené, že v minulosti bol trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov pod č. k 1T/3/2015 z 19.01.2015, právoplatným 01.04.2015, uznaný vinným pre prečin krádeže podľar u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trebišov sp.zn. 1T/3/2015 zo dňa 19.1.2015, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42

súdu Zvolen zo dňa 29.07.2015 sp. zn. 3T/89/2015 a zo dňa 19.01.2015 sp. zn. 1T/3/2015 z a m i e t a . odôvodnenie: Odsúdený P. A. žiadosťou doručenou súdu dňa 12súdu Zvolen zo dňa 29.07.2015 sp. zn. 3T/89/2015 a zo dňa 19.01.2015 sp. zn. 1T/3/2015, v trvaní 3 roky a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stráženia a trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.01.2015 sp. zn. 1T/3/2015 pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a iné, úhrnnýpredpokladaný koniec trestu má mať vo veci 3T/89/2015 dňa 28.04.2018 a vo veci 1T/3/2015 dňa 28.12.2018. - lehotu podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona splnil