Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne zo dňa 12. 02. 2016 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/122/2014-30 zo dňa 29. 12. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu zrušuje ažalovanými 1/ a 2/ je voči nej právne neúčinná. Uznesením zo dňa 21.09.2015 č.k. 6C/122/2014-27 tunajší súd vyzval žalobkyňu, aby spresnila žalobu uvedením, či sa domáha

nahradiť mu trovy konania alebo, aby podal v tejto lehote odpor. Uznesením č. 6C/122/2014-51 zo dňa 27.06.2014, právoplatným dňa 19.07.2014 súd pripustil, aby z konania

úrokov z omeškania v sume 14.642,64 CZK. Uznesením zo dňa 06.02.2015, č.k. 6C/122/2014-94 súd konanie o tejto späťvzatej časti návrhu zastavil. O vrátení súdneho

opakovane nepreberala a jej pobyt nebol súdu známy. Konajúci súd uznesením č. 6C/122/2014-40 zo dňa 24.06.2014 ustanovil odporkyni podľa § 29 O.s.p. opatrovníka, keďže

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 3. marca 2015, č. k. 6C/122/2014-70, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pďalej len „CSP“ ako súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 3. marca 2015, č. k. 6C/122/2014-70 zamietol návrh (ďalej len „žaloba“ v zmysle § 131 CSP), ktorou sa navrhovateľ

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6C 122/2014 - 56 zo dňa 04.11.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku

žaloba o neplatnosť uvedenej zmluvy, ktoré konanie sa vedie pod sp. zn. č. 6C 122/2014. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že jej výdavky na mal. I. mesačne presahujú

žaloba o neplatnosť uvedenej zmluvy, ktoré konanie sa vedie pod sp. zn. č. 6C 122/2014. Odporkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že jej výdavky mesačne presahujú sumu

súd návrh o neplatnosť darovacej zmluvy, ktoré konanie sa vedie pod sp. zn. 6C/122/2014. Výdavky odporkyne presahujú mesačne 415 €, pričom pokrývajú len bežné náklady