Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e t o ž e aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 1T/107/2014 z 28.7.2014, právoplatným 28.7.2014 bol za prečin výtržníctva formou spolupáchateľstvaMichalovce, sp. zn. 3T/37/2013, rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/107/2014, uznesenia o započítaní, evidenčnej karty vodiča a úradnými záznamami polícieprávoplatnosť 27.3.2013. Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 1T/107/2014 zo dňa 28.7.2014 súd zistil, že obžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania spolupáchateľstva

súdu Malacky z 13. 3. 2017, sp. zn. 1T 107/2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky zo 6. 2. 2019, sp. zn. 1T 107/2014 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného

2,5 m3. Z právoplatného rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 1T/107/2014-385 a prihlášky pohľadávky spoločnosti MTD s.r.o., Letná 23, 064 01 Stará Ľubovňapotvrdilo predchádzajúci rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/107/2014-385. 3.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a hoci bol na pojednávanie dňa 29.066To/70/2016-437, zo dňa 29.11.2016 a rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 1T/107/2014-385 zo dňa 17.02.2016. 8.Nakoľko sa žalovaný k žalobe nevyjadril, žalobcom

súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T 107/2014 zo dňa 25.03.2015, právoplatný dňa 25.06.2015. Zároveň sa zrušujú aj všetky

lekárske vyšetrenie. Uvedené vyplýva z právoplatného rozsudku OS Michalovce, č.k. 1T/107/2014, zo dňa 28.7.2014. Navrhovateľ za poskytnutú zdravotnú starostlivosť zaplatil

okresný súd uzavrel: „Rozsudkom Okresného súdu Revúca z 12.11.2014 sp. zn. 1T/107/2014 bol mladistvý G. A. uznaný vinným zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 za čo mu bol uložený právoplatne rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/107/2014 z 12.11.2014 trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého bol podmienečne

Z. Q. dopustil i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T 107/2014 z 12. 11. 2014, právoplatným dňa 12. 11. 2014, bol uznaný za vinného zo zločinuregistra trestov a zistil, že na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca 1T/107/2014, ktorý mal byť podkladom na uplatnenie prísnejšej sankcie (§38 ods. 5 Tr. zák

pritom tiež poukázal, že pokiaľ sa osvedčil vo veci Okresného súdu Revúca 1T/107/2014, nemala sa táto skutočnosť uvádzať vo výrokovej časti rozsudku, a to na strane

mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/107/2014 zo dňa 20.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2015, t e d a :

zákona súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 1T/107/2014-152 zo dňa 30.07.2014, ktorým bol obžalovanému I. T. pre prečin podľa § 211