Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžaloby Okresný súd Stará Ľubovňa vydal dňa 24.11.2014 trestný rozkaz sp. zn. 1T/151/2014, ktorým uznal obvineného Z. T. za vinného z prečinu nebezpečného prenasledovaniaZ. T. späť. Z uvedeného dôvodu Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením sp. zn. 1T/151/2014 zo dňa 16.01.2015 podľa § 281 ods. 1 Tr. por. z dôvodov podľa § 9 ods. 1 písmvyvstáva preto otázka, prečo Okresný súd Stará Ľubovňa v pôvodnom konaní sp. zn. 1T/151/2014 tvoriacom podklad konania 1Nt/2/2015 pristúpil k vydaniu trestného rozkazu

hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava II v konaní so spisovou značkou 1T/151/2014, a za citovú ujmu, ktorú som Vám jeho verejným vyhlásením spôsobila. Žalobca2015 na hlavnom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava II v konaní spis. Zn. 1T/151/2014, a za citovú ujmu, ktorú som Vám jeho vereným vyhlásením spôsobila.“ Zároveň

psychiatrického liečenia obvinenému Z. T. poukazujúc na to, že uznesením tunajšieho súdu 1T/151/2014 - 165 zo 16.1.2015, právoplatným 31.1.2015 bolo zastavené trestné stíhanieSúd dňa 24.11.2014 vydal na podklade podanej obžaloby trestný rozkaz sp. zn. 1T/151/2014, kde žalovaný skutok právne posúdil ako prečin nebezpečného prenasledovaniarozhodnúť o zastavení trestného stíhania obvineného, pričom súd uznesením sp. zn. 1T/151/2014 zo dňa 16.1.2015, právoplatným 31.1.2015 trestné stíhanie Z. T. podľa § 281

bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) č. k. 1 T 151/2014-727 z 9. apríla 2015 uznaný za vinného zo spáchania zločinu týrania blízkejslobody s minimálnym stupňom stráženia. Proti rozsudku okresného súdu č. k. 1 T 151/2014-727 z 9. apríla 2015 podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský(teda v trestnej veci sťažovateľa vedenej pred okresným súdom pod sp. zn. 1 T 151/2014, pozn.) vypovedali odlišne ako v iných trestných konaniach. Práve zmena výpovedí

škôlky, ktorú maloletá V..Q.. navštevovala, dňa 13.02.2014 všimli na maloletej 1T/151/2014 V.S. podliatiny a iné zranenia a obvinených sa pýtali na ich pôvod a od obvinenejtrestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú dobu 3 /tri/ roky. 1T/151/2014 odôvodnenie: Obžalovaná Q. od presne nezisteného času, minimálne od mesiacabez toho, aby seba alebo inú svoju blízku osobu uviedla do nebezpečenstva 1T/151/2014 smrti, ťažkej ujmy na zdraví alebo inej závažnej ujmy, a to minimálne tým,

vytrhnutie vlasov v temennej oblasti na ploche cca 5 x 6cm, pričom hematómy a 1T/151/2014 odreniny, ktoré mali rôzny tvar a nachádzali sa v rôznom štádiu hojenia a dekolorovaniastaršie poranenia centrálneho nervového systému, čím maloletej V..Q.. odopierala 1T/151/2014 zdravotnú starostlivosť zahrňujúcu aj diagnostiku a liečbu zranení, ktoré jej vyvolávaním strachu a stresu a takým činom spáchal ťažkú ujmu na zdraví, 1T/151/2014 2/ B. Q. hodnoverným spôsobom sa dozvedela, že iný pácha zločin, na ktorý tento

(desať) rokov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 1T/151/2014 zo dňa 9.4.2015. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona odsúdenému určuje skúšobnú dobu

sa k skutku vyjadriť nevie. Z rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 1T/151/2014 - 727 zo dňa 09.04.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave spúčasti žalobcu vypočutá na hlavnom pojednávaní vo veci vedenej pod sp.zn. 1T/151/2014 a dňa 25.08.2016 bola vypočutá v súvislosti s trestným oznámením žalobcu( čl

sk dňa 30.4.2014 a 5.5.2014, rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T 151/2014 zo dňa 9.4.2015, fotokópiu listu podpísaného menom Martinka. 5. Žalovaný vpolicajného hovorcu. Zo znenia rozsudku Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 1T 151/2014 takisto vyplýva, že poškodená mala okrem iných devastačných poranení aj početnérozhodnutia. 11. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 9.4.2015, sp.zn. 1T 151/2014 bol žalobca uznaný vinným, že od presne nezisteného času, minimálne od mesiaca

Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 1 T 151/2014 vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu č. k. 1 T 151/2014-727 z 9. apríla 2015 na skutkovom základepreskúmaní sťažnosti, jej prílohy, ako aj vyžiadaného spisu okresného súdu sp. zn. 1 T 151/2014 dospel k záveru, že napadnuté uznesenie najvyššieho súdu nie je zjavne neodôvodnené