Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/122/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19(ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Revúca z 30. septembra 2014, č. k. 4C/122/2012-89, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 4C/122/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zonapadnuté uznesenie Okresného súdu Lučenec zo dňa 22. novembra 2012, č. k. 4C/122/2012-13, ktorým žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

2010 a sumu 50 eur dňa 18.1.2011. Celkový dlh tak predstavuje 221,00 eur. -2- 4C/122/2012 odporca v 1.rade na písomnú výzvu zo 6.2.2012 ktorou ho navrhovateľ vyzvaltrovy konania. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 6. mája 2014, sp. zn. 4C/122/2012-118, titulom odvolania navrhovateľa Krajský súd v Prešove uznesením zo dňasplátky riadne a včas. Takáto možnosť pre žalobcu vyplývala zo všeobecných -3- 4C/122/2012 podmienok poskytovania pôžičky. Týmto spôsobom sa realizovala iba zákonná možnosť

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 4C/122/2012-50 zo dňa 16. 09. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzujenavrhol, aby odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu sp. zn. 4C/122/2012 zo dňa 16. 09. 2014 zrušil a vec vrátil okresnému súdu na opätovné prejednaniepod sp. zn. 4C/122/2012 nevylúčil JUDr. Petra Kvietka, ale JUDr. Petra Csanka. Okresný súd Revúca uvedenú skutočnosť rešpektoval, keď bola vec 4C/122/2012 pridelená

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 4C/122/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Co/343/2015-270

právoplatnosť dňa 15.02.2011; (4) konanie pred spojením vedené pod sp. zn. 4C/122/2012 sa týka exekučného konania sp. zn. 14Er/930/2010, kde žiadosť súdneho exekútorapod sp. zn. 4C/117/2012, sp. zn. 4C/119/2012, sp. zn. 4C/121/2012, sp. zn. 4C/122/2012, sp. zn. 4C/136/2012, sp. zn. 4C/137/2012, sp. zn. 4C/138/2012, sp. zn. 4C/139/2012Lučenec z prejednávania a rozhodovania tejto veci nevylúčil, v konaní sp. zn. 4C/122/2012 uznesením sp. zn. 15NcC/447/2012 zo dňa 15.10.2012 tak, že z prejednávania

dňa 27.10.2011 uzavretej medzi žalovanými. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/122/2012-57 zo dňa 11.12.2013 súd žalobu zamietol a zároveň uviedol, že o trovách konania

založenými v spise. Tiež sa oboznámil s pripojenými spismi tunajšieho súdu sp.zn. 4C/122/2012 a 2P/62/2013. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový a právny stav:odišiel do zahraničia, kde sa zdržiava doteraz. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/122/2012-38 zo dňa 20.11.2012 súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov odo

a nemajetkovej ujmy vo výške 1.051,08 eur (spis pôvodne vedený pod sp. zn. 4C 122/2012). V odôvodení svojho návrhu uviedol, že je právnickou osobou vykonávajúcouexekučné konanie pod sp. zn. EX 510/2006 (spis pôvodne vedený pod sp. zn. 4C 122/2012). Súdny exekútor vo vyššie uvedených exekučných konaniach exekučnému súdu predložiltomto návrhu mu bolo doručené až 29.03.2010, i) pôvodne vedeným pod sp. zn. 4C 122/2012 v sume 1.051,08 eur za viac ako 576 dní omeškania exekučného súdu v danej veci

judikatúry (vyplýva aj napr. z rozhodnutia Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4C/122/2012 zo dňa 10.02.2014) považované za neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zaplatenia