Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Em 1/2014 a takto rozhodol: Sťažnosť A. B. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. OOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Em 1/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Zo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplývamaloletou nedomohol. ... máme za to, že konajúci súd sa v konaní sp. zn.: 3 Em/1/2014 dopustil a naďalej sa dopúšťa hrubého porušenia zákona a ústavou garantovaného

Lustráciou v registri Okresného súdu Partizánske súd zistil, že pod sp. zn. 3Em/1/2014 sa vedie konanie o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým G.. Poa dieťa na styk náležite pripraviť. Okresný súd Partizánske uznesením č. k. 3Em/1/2014-25 zo dňa 06.11.2014 zamietol návrh oprávneného na výkon rozhodnutia. Ku dňu2008). Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že tak v konaní vedenom pod sp. zn. 3Em/1/2014, ako aj v konaní vedenom pod sp. zn. 1Em/2/2014, je predmetom konania výkon

stretávanie sa oprávneného s maloletou, existuje reálna a vážna obava že ani 3Em/1/2014 - 2 - v prípade ďalšieho súdom nariadeného styku s maloletou povinná neumožníodvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2014 a stalo sa vykonateľným. 3Em/1/2014 - 3 - Podľa § 268 ods. 1 písm. b/ O.s.p., výkon rozhodnutia sa zastaví, ak

opatrenia Okresného súdu vo Svidníku v občianskom súdnom konaní pod sp.zn. 3Em/1/2014 smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu v podobe výzvy, ktorú si A. B. C. prevzalapodal prvý návrh na súdny výkon rozhodnutia. Tento sa realizoval pod sp. zn. 3Em/1/2014. Matka bola upozorňovaná na neplnenie týchto povinností, ktoré vyústilo ažvýkon sa stal neúčinný, preto výkon rozhodnutia bol zastavený uznesením č.k. 3Em/1/2014-108 z 25.01.2015. Táto vec bola právoplatne skončená, rozhodnutie o zastavení

opatrenia Okresného súdu vo Svidníku v občianskom súdnom konaní pod sp.zn. 3Em/1/2014 smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu v podobe výzvy, ktorú si A. B. C. prevzalakonania tak, že namiesto sp.zn. 2Em/1/2014, označil toto konanie spisovou značkou 3Em/1/2014. Na hlavnom pojednávaní obžalovaná A. B. C. urobila vyhlásenie podľa § 257dňa 26.2.2018. Oboznámený bol aj pripojený spis Okresného súdu Svidník sp.zn. 3Em/1/2014, z ktorého bol prečítaný návrh na súdny výkon rozhodnutia, výzva okresného

úpravy styku otca s maloletou (konanie je vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 3Em/1/2014) a v súvislosti s tým podal na odporkyňu trestné oznámenia pre podozrenie zo

vyjadrení zo dňa 7.5.2014 (čl.71 a nasl. spisu) k výkonu rozhodnutia sp. zn. 3Em/1/2014 (správne 2Em) uviedla, že aj napriek tomu, že žalobca prostredníctvom e - mailuvôle je viac ako nepresvedčivý. 30. Uznesením Okresného súdu Svidník, č. k. 3Em/1/2014-108 zo dňa 25.2.2015 súd výkon rozhodnutia zastavil, pretože predbežné opatrenieneumožnila stretnutie s maloletou svedčí aj vyjadrenie žalovanej do konania sp. zn. 3Em/1/2014, kde žalovaná opísala súdu priebeh stretnutia maloletej so žalobcom počas víkendu

rozvod manželstva s prísl. - konanie vedené pod sp. zn. 2Em/1/2017, sp. zn. 3Em/1/2014 a 6Em/1/2018 o výkon rozhodnutia - konanie vedené pod sp. zn. 3P/34/2015 o

maloletých, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 3Em/1/2014-130 zo dňa 09. 03. 2016, rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r

opatrení nariadených Okresným súdom Svidník v rokoch 2014 - 2016) - sp. zn. 3Em/1/2014, 4Em/1/2015, 3Em/1/2016, pričom ani napriek viacerým výzvam zo strany súdu