Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spoločnosťou Západoslovenská distribučná, a.s. Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 6Co/82/2014-439 zo dňa 30.04.2014 zmenil zamietajúci rozsudok súdu prvej inštancie taktrov konania vo výške 436,- eur titulom rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/82/2014-439 zo dňa 30.04.2014, vykonateľného dňa 30.05.2014. Najvyšší súd SR uznesenímv tom čase právoplatný a vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 6Co/82/2014-439 zo dňa 30.04.2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie s pokynom rozhodnúť

283/2014 zrušil právoplatný a vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/82/2014-439 zo dňa 30. 04. 2014 z dôvodu nezákonného postupu krajského súdu v konaní2016 na základe exekučného titulu - rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/82/2014-439 zo dňa 30. 04. 2016, ktorý bol dňa 21. 03. 2016 Najvyšším súdom SR zrušenýa vykonateľného rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. 04. 2014 č. k. 6Co/82/2014-439. 13. Odvolací súd v zhode so súdom prvej inštancie dospel k záveru o nutnosti

súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 30. apríla 2014 sp. zn. 6 Co 82/2014 uvedený rozsudok zmenil tak, že žalovaný je povinný do 3 dní zaplatiť žalobcovi 3 Cdo 283/2014 rozsudok Krajského súdu v Nitre z 30. apríla 2014 sp. zn. 6 Co 82/2014 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 4. V ďalšom konaní Krajský súd v

podaného odvolania Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 30. 04. 2014 č. k. 6Co/82/2014-439 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaného zaviazal

stáva veriteľom namiesto postupcu (uznesenie Krajského súdu Bratislava sp.zn. 6Co/82/2014 zo dňa 29.05.2016). Súd preskúmal predloženú zmluvu o postúpení pohľadávok

namiesto postupcu (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 6Co/82/2014). Súd konštatuje, že v prípade vymáhania nároku súdnou cestou postupníkom (novým

437/2004 o 100%. Poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 6Co/82/2014 z 27.6.2014, v zmysle ktorého ak súd má pochybnosti o vecnej správnosti znaleckéhorozsahu trvá. Opätovne poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/82/2014 z 27.6.2014 ako aj na skutočnosti na strane žalobkyne, ku ktorým došlo v dôsledku

stáva veriteľom namiesto postupcu (uznesenie Krajského súdu Bratislava sp.zn. 6Co/82/2014 zo dňa 29.05.2016). Súd preskúmal predloženú rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok

žalobkyňa poukázala na názor vyslovený v rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/82/2014 z 27.6.2014, v ktorom sa uvádza, že namiesto posudku znalca môže súd použiť

3641/2015 sp. zn. 8 Co 148/2014 z 18. decembra 2014 344. Rvp 3642/2015 sp. zn. 6 Co 82/2014 zo 4. novembra 2014 345. Rvp 3643/2015 sp. zn. 12 Co 143/2014 z 10. decembra