Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

činy už právoplatne uložené, a to rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 13.5.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici spregistra trestov obvineného vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 13.5.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sptrestnou sadzbou až dva roky, kde mu bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 13.5.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

právoplatným dňa 27.7.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 20.3.2014 právoplatným dňa 7.4.2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona na

2T 188/2012, rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.05.2014, sp. zn. 2T 56/2014, trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.08.2011, sp. zn. 1T 153/2011

príjme matky zo dňa 25.09.2014, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 07.05.2014 č. k. 2T/56/2014-97, doplnením informácii otcom zo dňa 28.09.2014, vyjadrením matky zo dňa 02na 18 mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.05.2014 č. k. 2T/56/2014-97, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2014, bol otec odsúdený za prečinustanovenej súdom, rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 07.05.2014 č. k. 2T/56/2014-97, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.05.2014, bol otec odsúdený za prečin

taký čin bola odsúdená Okresným súdom Trenčín a to trestným rozkazom sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 08.04.2014, právoplatným dňa 24.04.2014, v stíhanom období bola na materskejza taký čin odsúdená (Okresným súdom Trenčín a to trestným rozkazom sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 08.04.2014, právoplatným dňa 24.04.2014). Súčasne bola rovnako naplnenájedenkrát súdne trestaná, trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 56/2014 zo dňa 08.04.2014, právoplatným dňa 24.04.2014 bola odsúdená k trestu odňatia

pre ten istý skutok je proti nemu vedené aj teraz ( dôkaz - trestný rozkaz 2T 56/2014, trestný rozkaz 2T 3/2016 ). Nemôže uveriť tomu , že skutočnosť, že bolo vydanépacientka je plne orientovaná. Zároveň k tomuto doložila aj kópiu trestného rozkazu 2T 56/2014 a 2T 3/2016 z ktorých sa zisťuje, že otec dieťaťa bol uznaný za vinného pre

na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. 2T 56/2014-117 zo dňa 6.4.2016. 2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému

na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 2T 56/2014-117 zo dňa 6.4.2016. 2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému

trestným rozkazom OS Galanta zo dňa 9.6.2014, právoplatný dňom 18.6.2014, sp. zn. 2T/56/2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Malacky spisová značka 2T/56/2014 zo dňa 03.11.2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave spisová