Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 131/2014 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôOkresného súdu Bratislava I (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 131/2014 (ďalej len „namietané konanie“). 2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, žekonaní vedenom pod č .k. 4C/131/2014 porušené boli. 2. Okresnému súdu Bratislava I sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod č. k. 4C/131/2014 konal bez zbytočných prieťahov

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/131/2014-92 zo dňa 9. novembra 2016, takto rozhodol: Označenie čísla konania a dátumu41CoSr/3/2017-120 zo dňa 27. septembra 2017 o p r a v u j e tak, že správne je: 4C/131/2014-92 zo dňa 9. novembra 2016. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvejsúdu Žiar nad Hronom č.k. 4C/131/2014-63 zo dňa 4. februára 2015 namiesto správneho čísla konania a dátumu vyhlásenia č.k. 4C/131/2014-92 zo dňa 9. novembra 2016

konaní vedenom pod sp. zn. 4C/131/2014 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 4C/131/2014 b o l o p o r u š e n é základnéžalovanému (bývalý sudca okresného súdu). Okresný súd žalobu zamietol (č. k. 4C/131/2014 z 11. septembra 2018) a o odvolaní sťažovateľa rozhodol Krajský súd v Bratislavevzal sťažovateľ žalobu späť a okresný súd uznesením konanie zastavil (č. k. 4C/131/2014 z 29. septembra 2020), čo sťažovateľ vo svojej replike nepopiera. 9. Napokon

10, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 4C/131/2014, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 11.prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 4C/131/2014. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu navrhovateľ podal dovolanie. Navrhol

vedenom Okresným súdom Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 4 C 131/2014, ktorého predmetom je žaloba o ochranu osobnosti. Zákonná sudkyňa vo vecisudkyňu nevylúčil z prejednávania a rozhodnutia vo veci vedenej pod sp. zn. 4 C 131/2014. Sťažovateľ v sťažnosti doručenej ústavnému súdu krajskému súdu vytýka, že

prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav: -2- 4C/131/2014 Účastníci konania manželstvo uzavreli dňa 9.12. 2006 v Košiciach - Západ, ktoré3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa -3- 4C/131/2014 napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 4C 131/2014-58 zo dňa 18.11.2014, takto jednohlasne rozhodol: Odvolacie konanie z a s t

vyporiadania podielového spoluvlastníctva k totožným nehnuteľnostiam ako v konaní 4C 131/2014 a to rodinnému domu súp. č. XXXX na parcele KN C XXXX/X, garáže súp. č. XXXX

Súd po preskúmaní návrhu navrhovateľa a obsahu spisového materiálu sp.zn.4C/131/2014 zistil, že odporkyňa žije a má trvalé bydlisko v J. a zároveň navštevovala

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 4C/131/2014-115 zo dňa 21. októbra 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje