Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skončenia pracovného pomeru, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 10 Cpr 2/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 5. marca 2014konania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Piešťany rozsudkom z 28. marca 2013 č. k. 10 Cpr 2/2012-96 zamietol žalobu a pôvodnej žalovanej náhradu trov konania nepriznal. 2

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 18. júna 2015, č.k. 10Cpr/2/2012-254, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výrokuMedzitýmnym rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 04.03.2013 sp. zn. 10 Cpr/2/2012-92 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13.02.2014 spprávoplatnosti medzitýmneho rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 10 Cpr 2/2012-92 zo dňa 04.03.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa

sume 2.184,19 eura, ktorú zmenu návrhu pripustil súd uznesením číslo konania 10Cpr/2/2012-47 zo dňa 6.2.2013. Podaním zo dňa 3.6.2013 doručeným súdu dňa 4.6.2013 navrhovateľkazmenu návrhu pripustil súd uznesením číslo konania 10Cpr/2/2012-763 zo dňa 19.6.2013. Uznesením č.k. 10Cpr/2/2012-138 zo dňa 5.2.2014 súd priznal ustanovenému znalcovibola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov súdu. Uznesením č.k. 10Cpr/2/2012-179 zo dňa 10.9.2014 súd priznal ustanovenému znalcovi znalečné vo výške 113

obnovu konania 10Cpr/2/2012 takto rozhodol: I. Návrh navrhovateľky na povolenie obnovy konania vedeného pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 10Cpr/2/2012 z a m i e tOdporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: Rozsudkom č.k. 10Cpr/2/2012-176 zo dňa 15.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.10.2014, okresný

funkcie doručený tunajšiemu súdu. Predmetné súdne konanie vedené pod sp. zn. č. 10Cpr/2/2012 sa začalo dňa 24.2.2012, t.j. dňom, keď bol návrh na určenie neplatnosti odvolania

1/2011, rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.3.2013 sp. zn. 10Cpr/2/2012-92 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13.2.2014 spMedzitýmnym rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.3.2013 sp. zn. 10cpr/2/2012-92 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 13.2.2014 sp2014. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 17.7.2014, sp. zn. 10Cpr/2/2012 - 176, súd ustanovil znalca z odboru ekonómia a manažment Ing. Tatianu Dubajovú

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 28. marca 2013, č.k. 10Cpr/2/2012-96, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa m evecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 10Cpr/2/2012 je určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru dané navrhovateľovi

oboznámením podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 10 Cpr/2/2012 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stavbola vypočutá na pojednávaní dňa 27. 11. 2013 v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Cpr 2/2012 vo veci navrhovateľky I. G. proti odporcovi o určenie neplatnosti skončenia

pomeru, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 10Cpr/2/2012-35 zo dňa 05. 09. 2012, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu

Po vykonanom dokazovaní vydal konajúci súd medzitýmny rozsudok sp. zn.: 10 Cpr/2/2012-92 zo dňa 04. 03. 2013, ktorým rozhodol, že pracovný pomer navrhovateľa u