Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/90/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/133/2013. Z odpisunariadený, - odsúdenie v trestnej veci vedenej pred Okresným súdom Topoľčany sp.zn. 2T/90/2014, kde bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3ukončení výkonu trestu uloženého rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/90/2014 zo dňa 22.04.2015. Odsúdený z uvedeného trestu reálne nevykonal ani časť. Uznesením

spise, ktorý sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/90/2014. V danej veci bol aj vynesený rozsudok č.k 2T/90/2014 zo dňa 21.7.2014. Matka ďalej uviedla, že má vedomosťrodného listu maloletej a kópiu rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/90/2014 zo dňa 21.7.2014. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.8.2014 matka prostredníctvom ČVS: ORP-266/ DK-B4-2014, ktorá je súčasťou spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2T 90/2014 možno zistiť, že prvýkrát sa otec s matkou pohádali v byte, ktorý si otec prenajal

ktoré sa skončilo rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 22.04.2015 sp.zn.2T/90/2014 právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 23.06.2015konštatoval, že rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 22.04.2015 sp.zn.2T/90/2014 právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 23.06.2015skutočností žiadal, aby bol pôvodný rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn.2T/90/2014 zo dňa 22.04.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zrušený a vec

odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/90/2014 zo dňa 2.11.2015 vo výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 68 ods

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/90/2014 zo dňa 22.04.2015 a trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/133/2013

oprávnená osoba podala v lehote odpor, vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. 2T/90/2014- 37- Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada

súhrnného trestu poukazujúc na rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 2T/90/2014 zo dňa 25.02.2015 a na trestný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda , sp.

590 533, a to aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu F. sp. zn. 2T 90/2014 zo dňa 09. 05. 2014, právoplatným dňa 30. 06. 2014, bol odsúdený za prečin

právoplatným rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, zo dňa 21.01.2015 sp. zn. 2T 90/2014, s právoplatnosťou dňa 21.01.2015 a ktorým bol obžalovanému podľa § 212 odsšesťkrát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T 90/2014 zo dňa 21.01.2015, ktorý v uvedený deň aj nadobudol právoplatnosť za prečinOkresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 32/2014 zo dňa 22.05.2014 a sp. zn. 2T 90/2014 zo dňa 21.01.2015, vo vzťahu k týmto odsúdeniam bolo potrebné ukladať súhrnný

napriek tomu, že dňa 28.01.2015 bol rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn.: 2T 90/2014, právoplatným toho istého dňa, odsúdený v bode 1/ rozsudku za pokračovací zločin