Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku č.k. 8C/28/2014-51 zo dňa 14.01.2015 tak, že tento správne znie: „Žalovaný je p o v i n n ýtunajšieho súdu č.k. 8C/28/2014-51 zo dňa 14.01.2015 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: 1. Okresný súd Zvolen rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 8C/28/2014-51 zo dňa 14.01písomné podanie zo dňa 15.11.2016, ktorým požiadal súd o opravu rozsudku č.k. 8C/28/2014-51 zo dňa 14.01.2015 v časti výroku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť

príslušenstvom, o oprave rozsudku č.k. 8C/28/2014- 40 zo dňa 19.03.2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 8C/28/2014-40 zo dňa 19.03. 2014, savýroku písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8C/28/2014-40 zo dňa 19.03.2014, v časti v ktorej súd rozhodoval o priznaní úroku z omeškania

. XXX/XX, A. U. doručiť nepodarilo, preto súd platobný rozkaz uznesením č. 8C 28/2014 - 40 dňa 4.4.2014 zrušil. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu v H. H. J.zistiť, súd jej na ochranu jej záujmov ustanovil pre toto konanie uznesením č. 8C 28/2014 - 41 zo dňa 4.4.2014 v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka v osobe jej syna2010, iné splátky neuhradila. Napriek tomu, že žalobca bol poučený uznesením 8C/28/2014-32 zo dňa 6.2.2014 v zmysle § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku o tom

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 8C/28/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. novembra9Co/676/2015-141 potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo z 28. septembra 2015, č. k. 8C/28/2014-125, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/28/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. apríla 2016odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Prešov z 26. októbra 2015, č. k. 8C/28/2014-43, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

O p r a v u j e výrok I. platobného rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8C 28/2014-21 zo 16.6.2014, a to tak, že správne má znieť: Žalovaný je povinný do 15 dnírozsahu vyhovel podanej žalobe a dňa 16.6.2014 vydal platobný rozkaz č. k.: 8C 28/2014-21, v ktorom zrejme nedopatrením nesprávne uviedol príslušenstvo žalovanej

preukázať platne označeným cestovným lístkom. Vyplýva to z pripojeného hlásenia 8C/28/2014 -2- o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1228936 ( č.l. 2 ). Odporcastupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 8C/28/2014 -3- e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

sumou 100 Eur vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky. Rozsudkom sp. zn. 8C/28/2014 zo dňa 03.09.2014 Okresný súd Lučenec určil, že navrhovateľ nie je otcom maloletéhoprávoplatnosť 30.08.2013. Dňa 18.09.2014 nadobudol právoplatnosť rozsudok sp. zn. 8C/28/2014 zo dňa 03.09.2014, ktorým Okresný súd Lučenec určil, že navrhovateľ O. J. nie

náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Rozsudkom súdu prvej inštancie č. k. 8C/28/2014-89 z 24.01.2017 súd prvej inštancie zastavil konanie v časti o zaplatenie zmenkového

zaplatenie sumy 210,06 eura s príslušenstvom. Výzvou zo dňa 23.9.2014, č. k. 8C/28/2014-12 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 53 eur. Na splnenie