Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrh žalovanej. Poukázala na rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3 T 46/2013 - 667 zo dňa 11.02.2014, kde súd uznal z vyššie uvedeného skutku za vinnéhotvrdení žalobkyňa súdu predložila: rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 3T 46/2013-667 z 11.02.2014, žiadosť žalobkyne o vyčíslenie z 10.04.2014, exekučný príkaznámietky v exekučnom konaní. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3 T 46/2013 - 667 zo dňa 11.02.2014 bol F. Š. uznaný vinným zo zločinu podvodu, ktorého

I., sp. zn. 3T/46/2013, z ktorých vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným práve trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 3T/46/2013, ktorý nadobudoldoby podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava I., sp. zn. 3T/46/2013). Ďalej bol rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/214/2012 z 27.10.2014bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený vo veci 3T/46/2013. Oboznámil sa súd i s listinnými dôkazmi č.l. 303-304, 309-326, po oboznámení

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T 46/2013 zo dňa 20.6.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6To6To 78/2013 zo dňa 4.9.2013 a rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn- 3T 46/2013 zo dňa 16.9.2014. odôvodnenie: Nakoľko po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí

trvaní 3 roky uložený obžalovanému C. M. rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 46/2013 zo dňa 30.04.2013, právoplatným 30.04.2013 ako aj všetky ďalšie rozhodnutiaspisu Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 46/2013 bolo preukázané, že obvinený C. M. bol rozsudkom zo dňa 30.4.2013 sp.zn.3T 46/2013, ktorým bola schválená dohoda o vineobžalobe spáchal skôr ako bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 46/2013 a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona a to, že už bol

zrušil zároveň výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/46/2013 zo dňa 30.04.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovonavrhol zrušiť výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/46/2013 zo dňa 30.04.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo§ 42 ods. 2 Tr. zák. zrušiť pôvodný rozsudok Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/46/2013 zo dňa 30.04.2013 a tak aplikovať ukladanie trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák

treste, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 3T/46/2013- 160 zo dňa 22.04.2013, právoplatným dňa 22.04.2013, nakoľko uvedeným rozsudkominý čin už právoplatne uložený. Súd z rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 3T/46/2013-160 zo dňa 22.04.2013, právoplatného dňa 22.04.2013 zistil, že obvinený P.aplikáciou u obvineného práve vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Zvolen sp. zn. 3T/46/2013. Obvinenému P. S. sa v bode 1/ a 2/ obžaloby v predmetnej trestnej veci kladie

zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta pod sp.zn. 3T/46/2013 zo dňa 24.7.2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. septembra 2013, taktosa z a m i e t a. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Galanta pod sp.zn. 3T/46/2013 zo dňa 24.7.2013 bol obžalovaný Q. E. uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania

j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T 46/2013 zo dňa 30.4.2013, ako aj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúcej e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T 46/2013 zo dňa 30.4.2013, ako aj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce

tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, 3T/46/2013 tým spáchal prečin podvodu podľa § 221 odsek l Trestného zákona. Za to sa odsudzuje

dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Žiar nad Hronom k spisovej značke 3T 46/2013. Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred