Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 2C/363/2012-172 zo dňa 21.07.2016, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 2C/363/2012-172 zo dňa 21.07.2016 v prvej veteneúčinná, p o t v r d z u j e . M e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 2C/363/2012-172 zo dňa 27.01.2016 vo výroku o trovách konania tak, že žalobcom v rade 1/listu vlastníctva vyplýva - (poznámka), že sa na tunajšom súde vedie konanie 2C/363/2012 o určenie neúčinnosti právnych úkonov darovacia zmluva so zriadením vecného

advokátska kancelária J. a spol. prevzala zastupovanie W. na zastupovanie vo veci 2C/363/2012 zo dňa 4.3.2016. V rámci samotného vyjadrenia žalovanej vyplýva najmä z vyjadrenialistu vlastníctva vyplýva - (poznámka), že sa na tunajšom súde vedie konanie 2C 363/2012 o určenie neúčinnosti právnych úkonov darovacia zmluva so zriadením vecnéhoz posledného výpisu aktualizácie listu vlastníctva, že do ukončenia sporu 2C 363/2012 nemôže s týmito nehnuteľnosťami narábať. 21. Súd vyhodnotil, že žalobcovia

určenie neúčinnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 2C/363/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. októbrasp. zn. 6Co/191/2017 a rozsudok Okresného súdu Žilina z 21. júla 2016 č.k. 2C/363/2012-172 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie. Odôvodnenieprvej inštancie“ event. „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 21. júla 2016 č.k. 2C/363/2012-172 určil, že darovacia zmluva so zriadením vecného bremena č. V 1092/10 zo

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 363/2012 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť. O dOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 363/2012 (ďalej len „napadnuté konanie“). 2. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla, že jektoré iniciovali žalobcovia žalobou z 28. novembra 2012. Uznesením sp. zn. 2 C 363/2012 zo 4. decembra 2012 okresný súd až do právoplatného skončenia veci zakázal

rozsudkami sp. zn. 11 C 102/2013 z 9. apríla 2014 (Rvp 1498/2016), sp. zn. 2 C 363/2012 zo 4. septembra 2014 (Rvp 1499/2016), postupom Okresného súdu Trebišov a jeho

Michala Derkitsa 2016/078 zo dňa 10. 10. 2016, rozhodnutie okresného súdu 2C/363/2012 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline 6Co/191/2017, avšak odvolací

č.k. 3M Obdo/3/2012 zo dňa 30.4.2013. Rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 2C/363/2012-172 zo dňa 21.7.2016 teda nemá vo vzťahu ku konkurznému konaniu č.k. 2K/21/2015

skončenia konaní vedených na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 25C/53/2010, 2C/363/2012 a pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 11 C/169/2009... Sťažovateľ v procesnom

plombou vyznačenou na základe Z 1441/2013 a s poznámkou uznesenia OS Žilina 2C/363/2012-39 predbežné oparenie zakazujúce previesť vl. právo alebo zaťažiť právom tretích

pod spisovými značkami 2C/359/2012, 2C/360/2012, 2C/361/2012, 2C/362/2012, 2C/363/2012, 2C/364/2012, 2C/376/2012, 2C/378/2012, 2C/382/2012 a 2C/385/2012. Uznesením