Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletej do jeho osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013-79 zo dňa 05.12.2013. Maloletú nevidela takmer 3 mesiace a s maloletou sa nestretlaktorý otcovstvo dobrovoľne doznal. Maloletá bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/49/2013-79 zo dňa 05.12.2013 zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazanási úpravu predbežným opatrením. Maloletá bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5P/49/2013-79 zo dňa 05.12.2013 zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná

XXXX a žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5P/49/2013 - 79 zo dňa 05.12.2013 tak, že zníži vyživovaciu povinnosť matky na maloletústarostlivosti matky. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013- 79 zo dňa 05.12.2013 bola jej dcéra Z. C., nar. XX.XX.XXXX zverená odo osobnejzačatie konania tak, že súd zmení rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5P/49/2013 - 79 zo dňa 05.12.2013 v časti týkajúcej sa zverenia maloletého dieťaťa Z.

neuhradením čo i len jednej splátky. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku OS Zvolen 5P 49/2013-38 zo dňa 11.06.2013 v časti týkajúcej sa výživného pre maloletú. Žiaden z

styku otca s maloletým dieťaťom, vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 5 P 49/2013, o dovolaní otca proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 26. marca 2014prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 27. novembra 2013 č. k. 5 P 49/2013-31 ustanovil vo veci znalca doc. PhDr. Máriu Gážiovú, PhD., z odboru Psychológiazastupovanie v dovolacom konaní, súd prvej inštancie uznesením zo 14. júla 2017 č. k. 5 P 49/2013-81 (doručeným mu do vlastných rúk 16. augusta 2017) vyzval otca, aby odstránil

maloletej, takto rozhodol: Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013-79 z 05.12.2013 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti matky k maloletejmaloletej bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013-79 z 05.12.2013, právoplatným dňa 14.01.2014 na sumu 300,-€ mesačne. Súd pripríjmy a výdavky, oboznámil obsah spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 5P/49/2013 a sp. zn. 1P/36/2014, správu o šetrení pomerov v rodine maloletej a zistil

rozsudkom súd prvého stupňa zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013-79 z 05.12.2013 v časti úpravy výšky vyživovacej povinnosti matky k maloletejodôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 5P/49/2013-79 z 05.12.2013, právoplatným dňa 14.01.2014 súd zveril maloletú G. do osobnejnávrh skôr. Od januára 2014, kedy bolo právoplatné prvé rozhodnutie sp. zn. 5P/49/2013 - ešte v marci toho istého roku podala na ten istý súd návrh, ktorým sa domáhala

proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č. k. 5P/49/2013-90 zo dňa 4. februára 2014 v spojení s uznesením č. k. 5P/49/2013-114 zo dňa 7. augusta 2014, takto rozhodol:

e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 02.12.2013, č. k. 5P/49/2013-38 v časti o výživnom tak, že otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu

K., proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, zo dňa 05.augusta 2013, č.k. 5P/49/2013-18, v senáte jednohlasne, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v

dieťa. 2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5P/49/2013 zo dňa 03.03.2015 bol zaviazaný platením výživného na maloletú W. sumou XX