Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktorý mu uložil Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 19.12.2014 pod sp. zn. 3T/53/2014 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona , v trvaní 8 (osem) mesiacov, so zaradenímžiadosti uviedol, že bol odsúdený podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) sp. zn. 3T/53/2014 a ľutuje trestný čin, ktorý spáchal. Viedla ho k tomu tiesnivá situácia v jehoktorý mu uložil Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 19.12.2014 pod sp. zn. 3T/53/2014 podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona , v trvaní 8 (osem) mesiacov, so zaradením

(ďalej len „okresný súd" alebo „prvostupňový súd") z 11. apríla 2016, sp. zn. 3T/53/2014, bol obvinený P. V. uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2spisu) proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 11. apríla 2016, sp. zn. 3T/53/2014 a rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. septembra 2016, sp. zn.vyjadrený v rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 11. apríla 2016, sp. zn. 3T/53/2014, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. septembra

prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Zvolen , zo dňa 4.2.2015, sp.zn. 3T/53/2014 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie okresného prokurátora z a mt a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, zo dňa 4.2.2015, sp.zn. 3T/53/2014 bol obž. T. P. oslobodený spod obžaloby podľa § 285 písm. b/ Tr.por. pre skutok

slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 19.12.2014, sp. zn. 3T/53/2014 v trvaní 8 mesiacov. Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovaniamesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 3T/53/2014, keď predpokladaný koniec výkonu trestu bol 19.01.2016. Z hodnotenia riaditeľa

Okresného súdu Bratislava I č. k. 3 T 53/2014-1180 z 27. júla 2017, č. k. 3 T 53/2014-1182 z 27. júla 2017 a č. k. 3 T 53/2014-1193 z 3. septembra 2019, a takto„okresný súd“) č. k. 3 T 53/2014-1180 z 27. júla 2017, č. k. 3 T 53/2014-1182 z 27. júla 2017 (ďalej aj „uznesenia z 27. júla 2017“) a č. k. 3 T 53/2014-1193 z 3. septembrapríloh vyplýva, že vyšší súdny úradník okresného súdu rozhodol uznesením č. k. 3 T 53/2014-1180 z 27. júla 2017 podľa § 558 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok

slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T/53/2014, zo dňa 11.6.2015, vo výmere 7 rokov, so zaradením do minimálneho stupňa stráženia

s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/163/2010 a 3T/53/2014, a tak zistil skutkový stav uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovanýodňatia slobody vo výmere 8 mesiacov. Trestným rozkazom toho istého súdu, sp. zn. 3T/53/2014, z 19.12,2014 bol obžalovanému uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods.

zdôvodnila tým, že zo súdneho spisu vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 3T/53/2014 vyplýva v čase podania obžaloby na žalobcu jej dôvodnosť. Uviedla, že po skončení214 ods. 1 Trestného zákona. Okresný súd Humenné ho však rozsudkom sp. zn. 3T/53/2014-494 z 25.11.2016 oslobodil spod obžaloby, lebo skutok nie je trestným činom1To/8/2017-510 z 31.01.2018 zrušil rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/53/2014 a rozhodol, že obžalovaného E.. Q. N. oslobodzuje, pretože nebolo dokázané

stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 3T/53/2014 zo dňa 02.05.2014, právoplatný dňa 02.05.2014, považuje za dostatočný na ochranu

odsúdený rozhodnutiami Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/9/2017, 1T/19/2015, 3T/53/2014, 3T/293/2010 a 1T/45/2008. Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na doterajší život(súhrnný trest k odsúdeniu Okresným súdom Galanta sp. zn. 9T/176/2017), sp. zn. 3T/53/2014, sp. zn. 3T/293/2010 (súhrnný trest k odsúdeniam Okresným súdom Galanta sp