Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nároku vo výške škody voči žalovanému, ktorá mu vznikla za odpredaný mobilný 6C/59/2013 - 37 -2- telefón/telekomunikačné zariadenie Ericsson Zylo a to vo výške 1 eurožalobca poskytuje. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne čísloXC/XX/XXXX 6C/59/2013 - 38 -3- Žalobca pri uzavretí dodatku k Zmluve odpredal žalovanému mobilnývýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 6C/59/2013 - 39 -4- Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

Justitia Debt Finance AG proti uzneseniu 6C/59/2013-120 zo dňa 05.03.2015 v spojení s opravným uznesením sp.zn. 6C/59/2013-175 zo dňa 24.7.2018 konanie prebiehalo

účastníka proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27. 06. 2014 č.k. 6C/59/2013-112, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie vedľajšieho účastníka na stranezmlúv o pripojení, pričom súd prvého stupňa uznesením zo dňa 14. 06. 2013 č.k. 6C/59/2013-61 zastavil konanie v časti, týkajúcej sa sumy 199,52 eura po späťvzatí návrhunedoručenie odporkyni do vlastných rúk a uznesením zo dňa 22. 05. 2014 č.k. 6C/59/2013-88 bola po zistení, že odporkyňa sa nachádza na neznámom mieste, ustanovená

súdu Komárno zo dňa 5. marca 2015 č. k. 6C/59/2013-120, v spojení s opravným uznesením zo dňa 24. júla 2018 č.k. 6C/59/2013-175, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie

dňa 10.12.2013 a exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 6C/59/2013 zo dňa 20.08.2013. Okresný súd Malacky poverením č. 5106 054816 zo dňa 02.01

prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na okresnom súde pod. sp. zn. 6C/59/2013, ktoré do dňa vydania tohto rozhodnutia nebolo ešte právoplatne skončené. Toto

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 6C/59/2013-36 zo dňa 20. 06. 2013. 2. Poverením č. 5712 062546 zo dňa 03. 12. 2014 Okresný138,99 Eura s príslušenstvom z titulu rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 6C/59/2013-36 zo dňa 20. 06. 2013. Uplatňovaná pohľadávka oprávneného tak vznikla pred

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 30.7.2013 č.k. 6C/59/2013-31, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e

žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 2. novembra 2017, č. k. 6C/59/2013 - 265, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r6. júna 2013 a zvláštne je, že tá istá sudkyňa konala súčasne v tejto veci (6C 59/2013) a z neznámeho dôvodu nevydala ani predbežné opatrenie k ochrane majetku podanýmali prísť o byt z neznámeho dôvodu. Sudkyňa konala v konflikte 6C 105/2012 a 6C 59/2013 a sama sa mala vylúčiť z konania, čo však nebolo vykonané a konanie sudcu je

zhromaždenia SVB, a to i s ohľadom na už právoplatné rozhodnutie súdu vo veci 6C/59/2013 zo dňa 2.11.2017 , v ktorom bola právoplatne zamietnutá žaloba o určenie neplatnostivýsluchom žalovaného, listinnými dôkazmi, a to rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 6C/59/2013 zo dňa 2.11.2017, rozsudkom KS TN sp. zn. 5Co/76/2018 zo dňa 16.5.2018, uznesenímvyhlásením navrhovateľa dražby z 27.3.2013, odpoveďou na výzvu - z konania 6C/59/2013, zápisnicou zo zhromaždenia vlastníkov bytov z 17.3.2013, vyjadrenie podozrivého