Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: O p r a v u j e sa rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 8C/117/2014-50 zo dňa 23.11.2015, v jeho záhlaví, a to v označení dátumu narodenia žalovanéhonarodenia: XX.X.XXXX. odôvodnenie: 1. Okresný súd Svidník rozsudkom č. k. 8C/117/2014-50 zo dňa 23.11.2015 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumuzástupca žalobcu podal návrh na vydanie opravného uznesenia, nakoľko v rozhodnutí 8C/117/2014 z 23.11.2015 došlo v časti označenia dátumu narodenia žalovaného k chybe. Správne

tunajšiemu súdu dňa 14.4.2014 o 14.45 hod. zapísanou pod sp. zn. tunajšieho súdu 8C/117/2014 sa žalobca voči žalovaným v r. 1/ a 2/ vo veci samej domáhal zaplatenia 410Uznesením č.k. 8C/117/2014-14 zo dňa 26.6.2014 vec konania Okresného súdu Žilina sp.zn. 8C/116/2014 súd spojil na ďalšie konanie s vecou 8C/117/2014, s tým, že obidveviesť pod sp. zn. tunajšieho konania 8C/117/2014. Žalobca odôvodnil žalobu v časti náhrady škody (pôvodne pod sp. zn. 8C/117/2014 ) tak, že dňa 8.11.2012 na ul. I.

bývajúcemu v R., o odstránenie stavby, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 117/2014, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo 17. mája 2016Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 17. marca 2015 č. k. 8 C 117/2014-189 zamietol návrh žalobcov, ktorým sa domáhali uloženia povinnosti žalovanémuOkresnému súdu v Trnave. 4. Súd prvej inštancie uznesením z 18. januára 2017 č. k. 8 C 117/2014-235 vyzval dovolateľov, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnili

konanie o náhradu za škodu na zdraví vedené na Okresnom súde Bratislava I sp.zn. 8C/117/2014, v ktorom sa okrem iného taktiež rieši aj otázka spoluviny žalobcu na vznikuaj pre konanie a navrhol prerušenie konania do právoplatného skončenia veci 8C/117/2014. Uviedol, že žalobca podanú žalobu opiera o skutočnosť, že dňa 23.11.2013 vvykonaného v rámci súdneho konania vedeného na OS Bratislava I pod sp.zn. 8C/117/2014, je nepochybné, že žalobca mal vedomosť o tom, že vodič T. N. od obeda požíval

prísl., na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn.: 8C/117/2014 - 44 zo dňa 29.05.2014. 2. Súd poverením č. 5808 061801 * dňa 27.07.2015 poveril

odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 8C/117/2014-96 zo dňa 22. 06. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku,vstupu vedľajšieho účastníka do konania rozhodol okresný súd uznesením č. k. 8C/117/2014-63 zo dňa 04.11.2014, ktorým vstup vedľajšieho účastníka do konania na stranezistiť adresu odporkyne, ustanovil jej v konaní opatrovníka uznesením č. k. 8C/117/2014-70 zo dňa 14.11.2014. Na odvolanie navrhovateľa Krajský súd v Banskej Bystrici

bezdomovcom Mesta Lučenec a preto jej v konaní ustanovil opatrovníka uznesením č.k. 8C/117/2014-70 dňa 14.11.2014 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2014 podľa § 29 odsvstupu vedľajšieho účastníka do konania. Súd o nej rozhodol uznesením č.k 8C/117/2014-63 dňa 04.11.2014 v spojení so zmeňujúcim uznesením Krajského súdu Banská Bystrica

navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo 17. marca 2015 č. k. 8C/117/2014-189 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa p o

exekučného titulu, ktorým je vykonateľný rozsudok Okresného súdu Revúca, spis. zn. 8C/117/2014-22 zo dňa 22.08.2014. Dňa 28.01.2016 bolo Okresnému súdu Revúca prostredníctvom

odvolania navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/117/2014-18 zo dňa 14. 05. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku,