Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 7/2014 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ô vOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 7/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Sťažovateľka vo svojej sťažnosti uviedlasťažnosti a ku skutkovému stavu uviedla najmä, že: «V predmetnej veci spis. zn. 2C/7/2014, dňa 16.9.2013 podala sťažovateľka(...) na Okresnom súde v Žiline, návrh na

ako „Návrh na zrušenie exekúcie /zastavenie exekúcie/ návrh na obnovu konania 2C/7/2014 OS Námestovo. Žiadosť“, dat. 8.7.2022, došlé Okresnému súdu Námestovo dňa 12exekúcie/zastavenie exekúcie/návrh na obnovu konania 2C/7/2014 OS Námestovo. Žiadosť“. Žalobkyňa v úvode podania uviedla sp. zn. 2C/7/2014 adresáta Okresný súd Námestovo, ako ajúrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín. Ďalej uviedla k sp. zn. 2C/7/2014 OS Námestovo: žalobca ORANET, s.r.o, IČO: 45532176, Novoť 029 55, a že „týmto“

rozhodnutia Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2C/7/2014 zo dňa 25.6.2018, rozhodnutia Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2C/7/2014 zo dňa 12.11.2021, rozhodnutia Krajskéhoexekúcie/ návrh na obnovu konania 2C/7/2014 OS Námestovo, vzniesla a uviedla v konaní na Okresnom súde Námestovo, sp. zn. 2C/7/2014, kde bolo rozhodnuté rozsudkom OkresnéhoOkresného súdu Námestovo, sp. zn. 2C/7/2014 zo dňa 25.06.2018 v prospech oprávneného. Povinná sa následne odvolala a vyjadrila tie isté tvrdenia v konaní na Krajskom

hodnote 150,- Eur, taniere, príbory a poháre v zostatkovej hodnote 150,- Eur. -2- 2C/7/2014 b/ odporkyni: televízor zn. Samsung v zostatkovej hodnote 180,- Eur, konferenčnýnedoplatok voči veriteľovi Slovak Telecom a.s. v celkovej výške 662,55 Eur. -3- 2C/7/2014 IV. Navrhovateľ a odporkyňa sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiťpredstavovala čiastku 690,98 Eur. Tento dlh celkom vyrovnal po zániku manželstva. -4- 2C/7/2014 6. Dňa 25.5.2011 bola uzatvorená zmluva o pôžičke so spoločnosťou Banami na

tohto vyporiadania aj dlh, ktorý postihuje táto exekúcia. Vedené je pod sp.zn. 2C/7/2014, na Okresnom súde vo Svidníku, ktoré by malo byť v blízkej dobe ukončené a napoukázal na odôvodnenie predloženého rozsudku Okresného súdu Svidník, sp.zn. 2C/7/2014 zo dňa 21.3.2016, v ktorom súd poznamenal nasledovné: .., aj keď predmetný dlh

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 2C/7/2014-96 zo dňa 8.10.2015, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu p okonania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 2C/7/2014-96 zo dňa 8.10.2015 zamietol návrh navrhovateľky. Žiadnemu z účastníkov nepriznal

to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 2C/7/2014-66 zo dňa 10.6.2014, právoplatného 16.7.2014 a vykonateľného dňom 20.7.2014

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 25. júna 2018, sp. zn. 2C/7/2014-429, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . Žalobcoviodvolacieho konania súd prvej inštancie uznesením z 6. decembra 2019 sp. zn. 2C/7/2014-497 podľa § 129 ods. 1 CSP v spojení s § 373 ods. 1 CSP vyzval odvolateľku -

pod sp. zn. 13Cob/460/2014, vedenej na Okresnom súde Ruţomberok pod sp. zn. 2C/7/2014, takto rozhodol: Predsedníčka senátu Krajského súdu v Ţiline JUDr. Mária Dubcová

odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Námestovo z 31. júla 2017, sp.zn. 2C/7/2014, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a III. z r u š