Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

(pôvodne bodom bodom 1/trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 2 T/121/2013). v bode 5/ vydávajúci sa osobu P. A. z E. telefonicky kontaktoval poškodenéhovine svoj podklad, - trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 2T/121/2013, zo dňa 16.septembra 2013, právoplatný dňa 7.júna 2014 ako aj všetky ďalšievine svoj podklad, -trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 2T/121/2013, zo dňa 16.septembra 2013, právoplatný dňa 7.júna 2014 ako aj všetky ďalšie

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany.zn. 2T/121/2013 zo dňa 23.03.2015 spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.0909.2015 sp.n. 3To 61/2015 a uznesením Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T 121/2013 zo dňa 19.01.2017 v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkonslobody. V návrhu uviedol, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T 121/2013 zo dňa 23.3.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3To 61/2015

, D. E. XX, žiadosť o zahladenie odsúdenia Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/121/2013 zo dňa 11.12.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystriciktorý mu bol uložený v konaní vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 2T/121/2013. Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedolregistra trestov odsúdeného zistené, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/121/2013 zo dňa 11.12.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici

4 T 16/2013, postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 121/2013 a postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 9 To 27/2017Okresného súdu Prešov (ďalej aj „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 121/2013 a postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenomrozhodol, že vecne príslušný je Okresný súd Prešov, ktorý rozsudkom sp. zn. 2 T 121/2013 z 31. októbra 2016 rozhodol o oslobodení sťažovateľa spod obžaloby. Na základe

(pôvodne bodom bodom 1/trestného rozkazu Okresného súdu Bratisla- va II, sp.zn. 2 T/121/2013). v bode 5/ vydávajúci sa osobu P. A. z Lamača telefonicky kontaktoval poškodenéhovine svoj podklad, -trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 2T/121/2013, zo dňa 16.septembra 2013, právoplatný dňa 7.júna 2014 ako aj všetky ďalšievine svoj podklad, -trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 2T/121/2013, zo dňa 16.septembra 2013, právoplatný dňa 7.júna 2014 ako aj všetky ďalšie

2 písm. c/ Trestného zákona, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 2T/121/2013, o dovolaní obvineného, ktoré podal prostredníctvom obhajcu JUDr. Jána Sitarčíkav spojení s rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 11. decembra 2014, sp. zn. 2T/121/2013, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Trestného poriadku dovolanie obvinenéhoOdôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Lučenec z 11. decembra 2014, sp. zn. 2T/121/2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. marca 2015,

na tom skutkovom základe, že hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/121/2013-72 zo dňa 03.06.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.10.2014 v spojenínenastúpil v lehote určenej súdom, hoci uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/121/2013-104 zo dňa 25.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2014 bola jehoodňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/121/2013, zo dňa 3.júna 2014, ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia

obžalovanému uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 3.júna 2014, sp. zn. 2T/121/2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín z 3.apríla 2014, sp. zn. 1T/32/2014modifikoval v tom smere, že s poukazom na rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/121/2013 navrhol po zrušení výroku o súhrnnom treste odňatia slobody a spôsobe jehouloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/121/2013. Prokurátor krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí odvolacieho súdu navrhol

trvale bytom C., D. XX/XX odsúdenie vo veci: Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/121/2013 zo dňa 11.12.20214 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici že návrh odsúdeného je dôvodný. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/121/2013 zo dňa 11.12.2014 právoplatným dňa 12.03.2015 v spojení s uznesením Krajskéhopre posúdenia zahladenia odsúdenia vo veci Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/121/2013 zo dňa 11.12.2014 teda plynula od 15.11.2017 do 15.11.2022. Súd konštatuje

zn. 2T/121/2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.09.2015 sp. zn. 3To/61/2015 a s uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/121/2013 zo dňatrestu odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/121/2013, ktorý momentálne vykonáva, nastúpil dňa 19.01.2017 bezprostredne potom, akoodsúdenému bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 23.03.2015, sp. zn. 2T/121/2013 právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.09.2015