Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podpísanú mimosúdnu dohodu, z ktorej vyplýva, že účastníci sa dohodli mimosúdne. 8Cpr/1/2013 -2- Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrhpovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ). 8Cpr/1/2013 -3- Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

platbu odporca odkladá už pomaly rok. Súd uznesením zo dňa 19.03.2013 č. k. 8Cpr/1/2013-3 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje2013 nijako nedoplnil a neopravil a na uznesenie súdu zo dňa 19.03.2013 č. k. 8Cpr/1/2013-3 nereagoval. Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

že pracovný pomer trvá, vedenej na Okresnom súde v Piešťanoch pod sp. zn. 8 Cpr 1/2013, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 21. mája 2014 Odôvodnenie Okresný súd v Piešťanoch rozsudkom z 23. decembra 2013 č. k. 8 Cpr 1/2013-88 zamietol návrhy navrhovateľa, ktorými sa domáhal určenia neplatnosti okamžitého

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu v Lučenci zo dňa 18. decembra 2013 č. k. 8Cpr/1/2013 - 113, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresného súdu. Žalobcovi

2.5.2013 č.k. 1R 3/2013 bola povolená reštrukturalizácia. Súd uznesením č. 8CPr 1/2013 - 48 zo dňa 22.7.2013 prerušil konanie vo veci z dôvodu toho, že mal preukázané

pomer trvá, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok, č.k. 8Cpr 1/2013-42 zo dňa 3.10.2014 takto rozhodol: Zrušuje rozsudok a vec vracia súdu prvého

Reedukačného centra Čerenčany (na č.l. 94), rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8Cpr/1/2013-113. 12. Svedok K. Z. - syn žalobkyne vypovedal tak, že v októbri 2010 viezolžalovanej, sa dozvedeli len od pani Y. Z.. 22. Z pripojeného spisu sp. zn. 8Cpr/1/2013 bolo preukázané, že medzi zamestnávateľom a žalovanou prebehol pracovnoprávny

prácu, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 8Cpr/1/2013-57 zo dňa 16. septembra 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 23. decembra 2013, č.k. 8Cpr/1/2013-88 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa m e nvecne správne potvrdiť. V konaní vedenom na súde prvého stupňa pod sp. zn. 8Cpr/1/2013 sa navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 1.2.2013 domáhal vydania rozhodnutia

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8Cpr/1/2013-175 zo dňa 8. apríla 2016, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje