Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dávajú súhlas so zastavením konania prebiehajúceho na Okresnom súde Zvolen č. 10C/191/2013, pričom výslovne uvádzajú, že si neuplatňujú žiadne trovy konania. Podľa §aj bez návrhu. Súd v prejednávanej veci v rámci dokazovania uznesením č.k. 10C/191/2013-35 zo dňa 09.01.2014 nariadil znalecké dokazovanie a za znalkyňu ustanovilvypracovala znalecký posudok č. 11/2014 zo dňa 10.05.2014. Súd uznesením č.k. 10C/191/2013-104 zo dňa 23.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2014, priznal

o návrhu sťažovateľa na povolenie obnovy konania rozhodol rozsudkom č. k. 10 C 191/2013-87 z 26. novembra 2013 tak, že návrh sťažovateľa zamietol. Hoci zo znaleckéhopôvodnom konaní. O odvolaní sťažovateľa proti rozsudku okresného súdu č. k. 10 C 191/2013-87 z 26. novembra 2013 rozhodol krajský súd uznesením č. k. 4 Co 245/2014-116nevysporiadal s jeho odvolacím tvrdením, podľa ktorého rozsudkom okresného súdu č. k. 10 C 191/2013-87 z 26. novembra 2013 došlo k porušeniu jeho základného práva na vlastníctvo

rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením č.k. 10C/191/2013-35 zo dňa 12.08.2013 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. bytom

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I z 11. februára 2015 č. k. 10C 191/2013-69, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa

eur s DPH. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením č. k. 10C 191/2013-46 zo dňa 11.07.2014 mu bola v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka

novembra 2013, č. k. 10C/191/2013-86 a o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 26.novembra 2013, č. k. 10C/191/2013-87 takto rozhodol:

rozhodcovského rozsudku, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 10C/191/2013-137 zo dňa 11.04.2014 takto jednohlasne rozhodol: I. P o t v r d z u j e sa