Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25.03.2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 04. 02. 2015, z a m i e tvykonáva trest uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014, pričom podľa registra trestov bol z výkonu trestu uloženého mu uvedeným rozhodnutímOkresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25.03.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 04.02.2015, pre prečin ublíženia

Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25. 03. 2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 04. 02. 2015, z a m i eregistra trestov odsúdeného, trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25.03.2014 a lustráciami na odsúdeného. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdenýOkresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25.03.2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 04.02.2015, v trvaní 10 mesiacov

obžalovaná O. P. bola trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 7.4.2014, právoplatným dňa 7.5.2014, uznaná vinnou z prečinu zanedbaniaObžalovaná O. P. bola trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 2T/31/2014-5 zo dňa 7.4.2014 uznaná vinnou zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživya trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/31/2014 pre prečin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na jeden rok

psychotropných látkach a prípravkoch patria do I.a II. skupiny psychotropných látok, č.k.2T/31/2014- 138- t e d a neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látkuzákonného zástupcu a zástupcu štátneho orgánu starostlivosti o mládež. č.k.2T/31/2014- 139- Keďže boli splnené podmienky vyššie citovaného právneho ustanovenia,

e d a neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu psychotropnú látku č.k.: 2T/31/2014- 110- t ý m s p á c h a l i prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropnýchosoba podala v lehote odpor, vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Č.k.: 2T/31/2014- 111- Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, pod č.k. 2T 31/2014 zo dňa 14.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2014. Podľa § 69

0T/145/2014, trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 12.03.2014 sp. zn. 2T/31/2014, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.11.2016 sp. zn.

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/31/2014 zo dňa 25.03.2014, právoplatným 05.04.2014 v spojení s uznesením zo dňa 04

I. U. proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. augusta 2015, sp.zn.2T/31/2014, a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. augusta 2015, sp.zn.2T/31/2014 bol obžalovaný I. U. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy V posudzovanej trestnej veci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn.2T/31/2014 bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi zo dňa 19

uložený obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/31/2014 z 25.03.2014, právoplatným dňa 25.03.2014 ako aj všetky ďalšie rozhodnutiabol obžalovaný uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/31/2014 z 25.03.2014, právoplatným dňa 25.03.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 odsektrest odňatia slobody, uložený mu vo veci Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 2T/31/2014, súd zistil, že jeho správanie počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej