Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6 C 11/2014 z 25. marca 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6 Co 706/2014„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 C 11/2014 z 25. marca 2014 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a rozsudkomSťažovateľka uviedla, že bola účastníčkou konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 6 C 11/2014 v procesnom postavení žalobkyne, ktorého predmetom bol jej nárok na zaplatenie

7-10/2013 v sume 971,10 eura. Vzhľadom k tomu, že lehoty splatnosti jednotlivých 6C/11/2014 -2- splátok už uplynuli, žalovaní aj napriek urgenciám žalobcu pohľadávku žalobcu10 eura. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 6C/11/2014 -3- Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnenímuzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že 6C/11/2014 -4- a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu

odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 11. decembra 2014 č. k. 6C/11/2014-47, o náhrade trov konania, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uzneseniezaplatenie 1.006,14 eura. Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 02. 05. 2014 č. k. 6C/11/2014-35 odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke 308,22 eura do 3 dní od právoplatnostiprávoplatnosti rozsudku. Rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 2. mája 2014 č. k. 6C/11/2014-35 bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľke 308,22 eura do troch dní od

konania. odôvodnenie: Okresný súd Prievidza rozsudkom zo dňa 12.09.2014 č. k. 6C/11/2014-48 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia

(ďalej len "O.s.p."), súd v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. vyzval uznesením č. k. 6C/11/2014-8 zo dňa 17.2.2014 navrhovateľku, aby ho v lehote 15 dní od doručenia doplnila

sa zdržiava na neznámom mieste, súd mu uznesením zo dňa 18. 02. 2014, č. k. 6C/11/2014-68, ustanovil pre toto konanie opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O. s. p. Dňa 25ustanovením § 96 ods. 1 O. s. p. tunajší súd uznesením zo dňa 25. 04. 2014, č. k. 6C/11/2014, zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny 368,11 eur a úrokov z omeškania

zástupca sa v ten deň zúčastnil troch pojednávaní vo veciach tunajšieho súdu 6C11/2014 a 5C126/2014, teda súd priznal 1/3 t.j. 11,76,- eur (pri základnej náhrade 0

s príslušenstvom, ktorá bola priznaná rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 6C/11/2014-70 zo dňa 17.10.2014 a bola vymáhaná v prospech oprávneného Z. Y., J.. XX.XX

zn. 5C/846/2012 bola po právoplatnosti uvedeného uznesenia pridelená sp. zn. 6C/11/2014. V podanej žalobe žalobca uviedol, pre akú pohľadávku navrhol vykonať exekúciuvzťahu k žalobe, ktoré bola predmetom konania v tejto veci tunajšieho súdu (6C/11/2014). Žalobca teda absolútne nepreukázal ani splnenie zákonných podmienok pre samotné