Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

stráženia., ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/40/2014 zo dňa 18.03.2014. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, o zahladenie odsúdenia rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/40/2014 zo dňa 18.03.2014. Žiadosť odsúdeného bola odôvodnená tým, že odsúdený po výkonespisový materiál vo veci Okresného súdu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/40/2014, odpis registra trestov a registra priestupkov odsúdeného. Ďalej si súd zaobstaral

navrhuje osvedčiť. Tomuto odsúdenému bol ustanovený za obhajcu aj v konaní 3T/40/2014, v ktorom bol odsúdený za neplnenie vyživovacej povinnosti, hoci bolo súdudopustil protiprávneho konania, za ktoré bol právoplatne odsúdený v sp. zn. 3T/40/2014 Okresným súdom Veľký Krtíš. Táto skutočnosť potvrdzuje, že v skúšobnej dobevykonať. Z pripojeného rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš z 08. 10. 2015 č. k. 3T/40/2014-105 sa potvrdzuje, že sa odsúdený počas plynutia skúšobnej doby v prejednávanej

Trenčín zo dňa 25.03.2014, sp. zn. 3T 40/2014, v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.09.2015, sp. zn. 3T 40/2014. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona sa

trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 15. januára 2015, sp. zn. BB-3T 40/2014, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť prokurátoraPezinku, pracovisko Banská Bystrica uznesením z 15. januára 2015, sp. zn. BB-3T 40/2014, podľa § 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por. odmietol obžalobu prokurátora Úradu špeciálnejtrestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 08. januára 2015, sp. zn. BB-3T 40/2014, boli obe uvedené veci podľa § 21 ods. 3 Tr. por. spojené na spoločné konanie

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/40/2014 zo dňa 23.07.2014, právoplatným dňa 17.07.2015, premenený uznesením zo dňa

17Co/25/2018 zo dňa 20.03.2018, trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/40/2014 zo dňa 28.04.2014 a zistil nasledovný skutkový stav. 7. Účastníci konania uzatvoriliprávoplatne rozvedené. 8. Z trestného rozkazu Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/40/2014 zo dňa 28.04.2014 súd zistil, že navrhovateľ bol ako obvinený uznaný vinným

040,- Eur, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín spisovej značky 3T 40/2014 zo dňa 25.03.2014, právoplatným dňa 26.04.2014, uznaný vinným pre prečin krádeže

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 40/2014 zo dňa 10.2.2014, právoplatným 22.2.2014 bol uznaný za vinného z prečinu zanedbania

tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Košice II zo dňa 2.6.2014, sp. zn. 3T 40/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.7.2014 bol za taký čin právoplatne odsúdený

207 ods. 1 Tr. zák., za čo bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/40/2014 z 08.10.2015 odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov