Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013. Vychádzal z toho, že právny zástupca žalovaného podaním zo dňa 30.3.2015,Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 9C/218/2013. Súd zistil, že v právnej veci vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013 sa vedie konanie na návrh žalovanéhožiadal Okresný súd Trebišov o poskytnutie informácie o stave konania sp. zn. 9C/218/2013 Okresného súdu Trebišov, v odpovedi na predmetnú žiadosť uviedol, že v uvedenej

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013. 2. V odôvodnení uznesenia uviedol, že predmetom konania je návrh žalobcu naprávoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013, súd prvej inštancie zistil, že v tejto súvisiacej veci sa vedie konanie naprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013. 4. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca z dôvodov

podmienkami, dohodou o uzavretí splátkového kalendára, uznanie záväzku zo 9C/218/2013 - 2 - dňa 27.02.2012, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení03 Eur. Súd neuznal úkon právneho zástupcu - pokus o zmier, ako predžalobnú 9C/218/2013 - 3 - výzva, nakoľko tento úkon nevznikol v súvislosti s konaním v ktorom jeo rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. 9C/218/2013 - 4 - Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

zaplatenie 1 074 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Nová Zámky pod sp. zn. 9 C 218/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. marca 2015Okresný súd Nové Zámky (súd prvého stupňa) uznesením z 20. januára 2015 č. k. 9 C 218/2013-94 rozhodol tak, že pripustil vedľajšie účastníctvo Združenia spotrebiteľov

- 65 podala žalovaná v zákonnej lehote odpor. Uznesením z 29.01.2014 č. k. 9C/218/2013 - 147 súd konanie v časti o zaplatenie 1.332, 73 eur konanie zastavil. Predmetom

rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 9C/218/2013-20 zo dňa 04.03.2014 zrušil. Odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava

právoplatného skončenia konania vedeného na prvoinštančnom súde pod sp. zn. 9C/218/2013. V dovolaní uviedol, že ho podáva podľa § 421 ods. 1 písm. a), b) a c) zákona

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 27. júla 2016, č. k. 9C/218/2013-163, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r dCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 27. 07. 2016, č. k. 9C/218/2013-163 žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. 2. Rozhodnutie2013. Exekúcia bola právoplatne skončená. 5. V predmetnom konaní pod sp. zn. 9C/218/2013, v ktorom si žalobca uplatnil zaplatenie zmenkovej sumy, zmenkového úroku a

skutočnosť bola preukázaná aj v spore vedenom na Okresnom súde Trebišov sp. zn. 9C/218/2013, kde sa žalobcovia (vrátane žalovaného v tomto konaní) domáhajú vydania bezdôvodnéhožalovaná uplatňuje nárok v konaní vedenom na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 9C/218/2013 a uznesením Krajského súdu v Košiciach č.k. 1Co/520/2016 zo dňa 25.04.2018Košiciach č.k. 1Co 520/2016, ktorým bol zrušený rozsudok Okresného súdu Trebišov 9C/218/2013 z 23.5.2016 okrem iného z dôvodu, že z rozhodnutia nebolo zrejmé, aké investície

pojednávaní z 24. marca 2014 vo veci vedenej Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 9 C 218/2013, a to z výpovede Ing. Bajusa vyplývalo, že mal do dotknutých nehnuteľnostípojednávaní konanom 1. marca 2019 vo veci Okresného súdu Trebišov sp. zn. 9 C 218/2013 žalovaný uviedol, že už v roku 2009 boli prvé náznaky toho, že niečo nie je