Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 143/2013. Podľa § 400 ods. 1 Tr. poriadku, súd v rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 143/2013 zo dňa 07. 03. 2014 z r u š upovolenia obnovy konania len vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1T 143/2013, ktoré bolo právoplatne skončené rozsudkom zo dňa 25. 03. 2014. Návrh odôvodnilpodklad. Ďalej poukázal na skutočnosť, že pri tomto rozhodovaní vo veci sp. zn. 1T 143/2013 o vine i treste zrejme súd vychádzal z odpisu z registra trestov, z obsahu

žiadosť odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 1T/143/2013 bol odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody. Následne bol odsúdený rozsudkompretože mal byť uložený súhrnný trest s poukazom na rozhodnutie OS BA III 1T/ 143/2013, preto zotrval na svojom návrhu na povolenie obnovy konania smerujúceho protizistil nasledovné : Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/143/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatný dňa 22.01 2014 bol okrem iných L. X. uznaný

ktorá mu bola uložená trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T 143/2013 dňa 26.11.2013 podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 1 (jeden) roka 3 (tri) mesiace v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 1T 143/2013 zo dňa 16.1.2017 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

Bratislava III zo dňa 12.12.2013 sp.zn. 1T 143/2013 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe sp.zn. 1T 143/2013 zo dňa 11.11.2014 a trestu odňatia slobody

odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/143/2013 bol odsúdený na podmienečný trest odňatia slobody. Následne bol odsúdený rozsudkompretože mal byť uložený súhrnný trest s poukazom na rozhodnutie OS BA III 1T/ 143/2013, preto zotrval na svojom návrhu na povolenie obnovy konania smerujúceho protizistil nasledovné : Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/143/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatný dňa 22.01 2014 bol okrem iných L. X. uznaný

proti uzneseniu predsedu senátu Okresného súdu Brezno z 04.12.2017 sp.zn. 1T/143/2013 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdenéhoupustenie od výkonu peňažného trestu vo veci Okresného súdu Brezno sp.zn. 1T/143/2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica z 11.07.2017 sp.zn. 5To/82/2016

zo dňa 19.09.2013, sp. zn. 1T/143/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, zo dňa 27.01.2013, sp. zn. 1T/143/2013, preraďuje z ústavu na výkon

titulu - právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/143/2013 - 412 zo dňa 13.11.2013. Dňa 5.11.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosťmá uhradiť len vo výške 217,35 Eur nakoľko Rozsudkom Okresného súdu Rožňava 1T/143/2013 - 412 zo dňa 13.11.2013 súd uložil povinnému spoločne a nerozdielne spolu s

nereagoval na výzvu Okresného súdu Bratislava III na základe rozhodnutia sp. zn. 1T/143/2013 zo dňa 11.11.2014 o neosvedčení odsúdeného, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

Trestného zákona a tiež, - trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 1T/143/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatným dňa 22.01.2013 uznaný za vinného zo spáchania