Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Nitra zo dňa 1. februára 2016 č.k. 10C/113/2013-330 a proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 6. októbra 2016 č.k. 10C/113/2013-350, takto rozhodol: I. OdvolacíOdvolací súd návrhu žalovaného na prikázanie sporu Okresného súdu Nitra sp.zn. 10C/113/2013 Okresnému súdu Komárno n e v y h o v u j e . III. Odvolací súd odvolanie žalovanéhofebruára 2016 č.k. 10C/113/2013-330 o d m i e t a . IV. Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 06. októbra 2016 č.k. 10C/113/2013-350 v napadnutom výroku

základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10C/113/2013-201 zo dňa 12.04.2016. Poverením zo dňa 11.12.2017 súd poveril vykonaním exekúcieVes č.k. 10C/113/2013-201 zo dňa 12.04.2016, právoplatným dňa 02.08.2017 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10C/113/2013-216 zo dňaSpišská Nová Ves č.k. 10C/113/2013-216 zo dňa 20.04.2016, súd opravil výrok I. a II. rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10C/113/2013-201 zo dňa 12.04.2016

€ takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa 18.09.2013, č. k. 10C/113/2013 - 34 sa v časti dátumu opravuje tak , že správne má znieť: ,, .... 13.9.2013Romanom Majerským vyhlásil na pojednávaní konanom dňa 13.09.2013 rozsudok č. k. 10C/113/2013 - 34, ktorým zaviazal odporcu na zaplatenie istiny v sume 50,50 € s príslušenstvom

p r a v u j e 1. a 2. výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.: 10C 113/2013 - 201 zo dňa 12.4.2016 tak, že má správne znieť: Súd vysporiadava bezpodielového2004 Ostatné výroku rozsudku ostávajú nezmenené. odôvodnenie: Rozsudkom č.k.: 10C 113/2013 - 201 zo dňa 12.4.2016 tunajší súd vysporiadal bezpodielového spoluvlastníctvo

odklad vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 28. 11. 2018 č. k 10C/113/2013-437 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 05. 09. 2019 č. kOkresnom súde Nitra pod sp. zn. 10C/113/2013, v ktorom bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 28. 11. 2018 č. k. 10C/113/2013-437 v spojení s rozsudkom Krajskéhozástupca žalobcu, uvádzajúc, že konania vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10C/113/2013, resp. Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 12Co/168/2019, súdy rozhodli v súlade

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu W. č. k. 10C/113/2013-437 zo dňa 28.11.2018 takto, o oprave záhlavia rozsudku Krajského súdu v Nitrerozhodol o odvolaní žalovaného, podanom proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/113/2013-437 zo dňa 28.11.2018 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie vo vyhovujúcom

postúpenia pohľadávky táto predstavovala sumu 5.310,40 eur. Uznesením č.k. 10C/113/2013-78 zo dňa 13.5.2013 súd rozhodol tak, že: Súd konanie zastavuje. NavrhovateľNavrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 311,80eur po právoplatnosti uznesenia. -2 - 10C/113/2013-126 Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie odporcovia v 1/a 2/rade a vedľajšínáhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že existujú dôvod hodné -3 - 10C/113/2013-127 osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania celkom alebo sčasti

konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 takto r o z h o d o l : 1. Postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 b o l o p o r u š e n é2. Okresnému súdu Prievidza p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie(ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd rozhodol, že

konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 b o l o p o r u š e n é základné2. Okresnému súdu Prievidza p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančnéslobôd (ďalej „dohovor“) postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/113/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“). 2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. -2 - 10C/113/2013-79 Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom pred začatím pojednávania,nejde o trovy účelne vynaložené na uplatňovanie alebo bránenie práva. -3 - 10C/113/2013-80 Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 311,80eur ( krátený o 6,70