Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C/204/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 2. decembraPrievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 23. septembra 2015 č. k. 16C/204/2012-159 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané

vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/317/2012, 8C/123/2012, 16C/204/2012, 9C/302/2012, 8C/296/2012, 12C/287/2012, 13C/219/2012, 9C/225/2012 sudca Okresnéhorozhodovania vecí vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/123/2012, 16C/204/2012, 12C/287/2012, 13C/219/2012, v ostatných veciach vylúčený nie je. „Sudcoviavedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/317/2012, 8C/123/2012, 16C/204/2012, 9C/302/2012, 8c/296/2012, 12C/287/2012, 13C/219/2012, 9C/225/2012“. Zákonný

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/204/2012-121 zo dňa 19. 03. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t vpovinnosť. Navrhovateľ však proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/204/2012-86 zo dňa 10. 12. 2014, ktorým bol návrh navrhovateľa zamietnutý, podal odvolanie

Okresného súdu Čadca č. k. 16C/204/2012-62 zo dňa 28. augusta 2013, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16C/204/2012-62 zo dňa 28. augusta 2013 vo

16 C 199/2012, 16 C 200/2012, 16 C 201/2012, 16 C 202/2012, 16 C 203/2012, 16 C 204/2012, 16 C 205/2015, 16 C 206/2012, 16 C 207/2012, 16 C 208/2012 a 16 C 209/2012

skutočnosť, že účastníci a predmet konania sú vo veciach sp. zn. 16C/203/2012, 16C/204/2012, 16C/205/2012, 16C/209/2012, 16C/210/2012, 16C/211/2012 totožné, súd tietopríslušným orgánom. 1) Súd na základe vykonaného dokazovania v spise sp. zn. 16C/204/2012, ktoré zároveň vykonal spisom Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn.

12C/269/2012, 12C/291/2012, 12C/325/2012, 16C/173/2012, 16C/192/2012, 16C/196/2012, 16C/204/2012, 16C/211/2012, 16C/213/2012, 16C/214/2012, 16C/215/2012, 16C/224/2012, 16C/277/201212C/164/2012, 12C/173/2012, 12C/203/2012, 12C/205/2012, 12C/206/2012, 16C/173/2012, 16C/204/2012, v ostatných v záhlaví uvedených veciach nie je vylúčený. Sudca Okresného

skutočnosť, že účastníci a predmet konania boli vo veciach sp. zn. 16C/203/2012, 16C/204/2012, 16C/205/2012, 16C/209/2012, 16C/210/2012, 16C/211/2012 (totožné) totožnévykonaného dokazovania okresný súd zistil: 1. vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 16C/204/2012, že v konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/1432/2004 návrh na vykonanie exekúcie

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/204/2012-86 zo dňa 10. 12. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v rprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/204/2012, pretože nebola zákonnou sudkyňou v exekučnej veci, resp. v konaní exekučného

vedených na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/317/2012, 8C/123/2012, 16C/204/2012, 9C/302/2012, 8C/296/2012, 12C/287/2012, 13C/219/2012, 9C/225/2012, pričom