Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Malacky z 12. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, ako aj vyššie citovaným trestným rozkazom Okresného súdu Malacky mu boli protiprávnepodmienečného odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Malacky z 12. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, a o vykonaní uloženého trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov v ústavenakoľko ten bol v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 1T/67/2013 uložený správne.“ Podľa názoru obvineného došlo postupom Okresného súdu Malacky

Trenčín zo dňa 23.07.2013 sp. zn. 1T/67/2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.07.2015 sp. zn. 1T/67/2013 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe

napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda pod sp.zn. 1T/67/2013 zo dňa 25.4.2013, právoplatným dňa 13.6.2013 bol odsúdený pre prečin krádežeregistra, oboznámením trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/67/2013, hodnotení a správ na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisovéhoodsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda pod sp.zn. 1T/67/2013 zo dňa 25.4.2013, naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže

Miroslava Zoboka proti rozsudku Okresného súdu Malacky z 12. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, a rozhodol rozhodol: Podľa § 382 písm. d) Tr. por. dovolanie obvineného Wi e t a. Odôvodnenie Okresný súd Malacky rozsudkom z 12. mája 2014, sp. zn. 1T/67/2013, uznal obvineného W.E. vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §

u š u j e vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/67/2013-111 zo dňa 25.6.2013, ktorý bol obvinenému doručený dňa 2.7.2013, ako aj všetkyvýrok o treste uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/67/2013 zo dňa 25.6.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1T/67/2013 zo dňa 07.05.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

právoplatnosť 26.7.2013, pričom bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. 1 T 67/2013 13.6.2013 právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákpreukázané. Poukázal na vykonané dôkazy a tiež rozhodnutie vydané v konaní 1 T 67/2013, z ktorého vyvodil existenciu okolností pre naplnenie kvalifikovanej skutkovejbol súdne trestaný dvakrát, naposledy rozhodnutím z 25. apríla 2013, sp. zn. 1 T 67/2013, právoplatným 13. júna 2013, pričom skutok spáchal v dobe podmienečného odkladu

záznam o uložení blokovej pokuty na čl. 22-23, ale aj rozsudok tunajšieho súdu 1T/67/2013 zo dňa 13.6.2013, ktorým rozsudkom bol obžalovaný právoplatne odsúdený premesiacoch. Obžalovaný súdne stretaný doteraz bol 2-krát, naposledy rozsudkom 1T/67/2013 dňa 25.4.2013 právoplatným dňa 13.6.2013 podľa § 212 ods.2 Trestného zákona

Okresného súdu Nové Zámky 1T/177/2013 zo dňa 29.04.2014 a Okresný súd Galanta 1T/67/2013 zo dňa 16.09.2013. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, obžalovaný je povinný

trestu, nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/67/2013 zo dňa 19.09.2013, právoplatný dňa 19.09.2013 na ochranu spoločnosti a nápravu