Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5 C 220/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 7. januárad ô v o d n e n i e Okresný súd Pezinok uznesením z 11. augusta 2014 č. k. 5 C 220/2012-23 uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 5C/220/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Humenné dňa 27.09.2012 pod sp. zn. 5C/220/2012 domáhal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu majetkovú škodu v sume 1 701Súd vykonal dokazovanie pripojenými spismi Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C 220/2012, 5C 228/2012, 5C 229/2012, 5C 222/2012, 5C 227/2012, 5C - 4 - 7C/164/2012 226/201276/2011, 15Er 669/2011, 21Er 78/2011, uznesením Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C 220/2012-7 zo dňa 05.10.2012, uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 16NcC 19/2012-12

dňa 5.10.2012 č.k. 5C/220/2012-7 Okresný súd Humenné spojil na spoločné konanie pôvodne vedené na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 5C/220/2012, 5C/221/2012, 5C/222/20125C/228/2012, 5C/229/2012 s tým, že spoločné konanie sa bude viesť pod sp. zn. 5C/220/2012. Uznesením zo dňa 18.10.2012 č.k. 16NcC 19/2012-12 Krajský súd v Prešove rozhodol

škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 5C/220/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 4Co/34/2017-19

01.2017 potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 15C/145/2012-9 (5C/220/2012) zo dňa 21.01.2013, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 5 C 220/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 20. marca 2014toho istého stupňa. Okresný súd Martin uznesením zo 4. februára 2013 č.k. 5 C 220/2012-23 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za námietkusúdu prvého stupňa. Okresný súd Martin rozsudkom z 28. novembra 2013 č.k. 5 C 220/2012-79 žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Súd prvého

proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 05.11.2013, č.k. 5C/220/2012-106, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňaa vyčerpávajúce odôvodnenie súdu prvého stupňa na strane 3 ods. 2 rozsudku 5C/220/2012 (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Rovnako ďalšie odvolacie námietky zo strany navrhovateľa

uznesením zo dňa 30.04.2010; (5) konanie pred spojením vedené pod sp. zn. 5C/220/2012 sa týka exekučného konania sp. zn. 2Er/27/2011, kde žiadosť súdneho exekútora5C/214/2012, sp. zn. 5C/215/2012, sp. zn. 5C/218/2012, sp. zn. 5C/219/2012, sp. zn. 5C/220/2012, sp. zn. 5C/224/2012, sp. zn. 5C/230/2012, sp. zn. 5C/232/2012, sp. zn. 5C/233/2012uznesením zo dňa 30.04.2010; (5) konanie pred spojením vedené pod sp. zn. 5C/220/2012 sa týka exekučného konania sp. zn. 2Er/27/2011, kde žiadosť súdneho exekútora

5C/211/2012, 5C/212/2012, 5C/213/2012, 5C/215/2012, 5C/216/2012, 5C/218/2012, 5C/220/2012, 5C/222/2012, 5C/223/2012, 5C/224/2012, 5C/225/2012, 5C/226/2012, 5C/227/20125C/188/2012, 5C/191/2012, 5C/198/2012, 5C/200/2012, 5C/201/2012, 5C/210/2012, 5C/220/2012, 5C/223/2012, 5C/226/2012, 5C/227/2012, 5C/232/2012, 5C/233/2012, 5C/234/2012