Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odvolaní obžalovaného proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 76/2013-108 zo dňa 27. 11. 2013, takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4/ Tr. por. b e robžalovaným F. Z.. odôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 76/2013-108 zo dňa 27. 11. 2013 bol obžalovaný F. Z. uznaný za vinného z krádeže podľa

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 76/2013 dňa 1.7.2013 s právoplatnosťou od 8.11.2013, pričom túto výzvu nerešpektoval

zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Zvolen 3T/76/2013 zo dňa 27. 11. 2013, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystricizrušením, stratili podklad. Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/76/2013 zo dňa 27. 11. 2013 ostávajú týmto nezmenené. obžalovaný 2/ M. O. Podľa § 212(č.l. 396 - 399), pripojené spisy Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/71/2014 a 3T/76/2013. Po vykonaní a zhodnotení vyššie uvedeného dokazovania súd dospel k nasledovným

písm. f Tr. zák. bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/76/2013 z 16.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, a bol mu uložený

odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T/76/2013 zo dňa 09.10.2013 (vydaný dňa 01.07.2013) v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom

podmienok na poskytnutie úveru a na jeho splácanie a tak mu spôsobila malú škodu, 3T/76/2013 tým spáchala prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek l Trestného zákona

278 ods. 1 Trestného zákona. Uvedená vec bola pôvodne zapísaná pod sp. zn. 3T/76/2013 a napadla do senátu JUDr. Mariána Sopoligu. V tom čase zákonný sudca JUDr.spisového materiálu, ako aj pripojenej trestnej veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 3T/76/2013, dospel predseda senátu k záveru, že k spojeniu týchto dvoch vecí na spoločné pričom v tejto posudzovanej veci, ktorá bola pôvodne zapísaná pod sp. zn. 3T/76/2013 obaja vystupujú v procesnom postavení obvinených. Preto dospel súd k záveru

bola priznaná náhrada škody a zúčastnená osoba na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 76/2013. Podaním odporu v lehote sa vo veci nariadi hlavné pojednávanie a ak prokurátor

odvolanie obžalovaného, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu v Trnave sp.zn. 3T/76/2013 zo dňa 22.05.2014, a takto rozhodol: Podľa § 321 odsek 1 písmeno d/ Trestného

výsluchom svedkyne L. U., oboznámením rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/76/2013, Okresného súdu Pezinok sp.zn. 10C 65,2011, výzvy na zaplatenie výživného,