Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 142/2014, zo dňa 25.3.2015; uznesenie č.k. 5Co/525/2013-57, zo dňa 12.9.2013 v nadväznosti na nález Ústavného súdu SR č.k. IV. ÚS

Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 5Co/434/2012, 5Co/492/2012, 5Co/259/2013, 5Co/525/2013, 4Co/223/2013, 4Co/337/2013 a 6Co/18/2013, v ktorých bolo opakovane vysvetlené

(navrhovateľ E. H.), pod sp.zn. 6 Co 256/2013 (navrhovateľ E. H.), pod sp.zn. 5 Co 525/2013 (navrhovateľ H. Š.), pod sp.zn. 4 Co 223/2013 (navrhovateľ G. F.), pod sp

5 Co 434/2012, 5 Co 492/2012, 6 Co 18/2013, 5 Co 259/2013, 14 Co 25/2013, 5 Co 525/2013, 4 Co 223/2013, 4 Co 337/2013, 11 Co 83/2014, 4 Co 446/2014, 4 Co 558/2014

5 Co 492/2012, 6 Co 18/2013, 5 Co 259/2013, 14 Co 25/2013, 6 Co 256/2013, 5 Co 525/2013, 4 Co 223/2013, 4 Co 337/2013, 9 Co 384/2013. 4. Žalovaný sa k vyjadreniu

súd v Žiline, napr. v rozsudkoch č. k. 11Co/124/2014-69, 5Co/523/2013-91, 5Co/525/2013-99, 8Co/511/2013-94. Žalobca teda nepreukázal porušenie právnej povinnosti