Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dňa 30.07.2013, v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/35/2013 zo dňa 25.02.2013, právoplatným dňa 22.03.2013 v spojení s trestným rozkazomvýrok o vine v bode 1 a 2 trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/35/2013 zo dňa 25.02.2013, právoplatného dňa 22.03.2013 a výroky o trestoch uloženýchuložených obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/35/2013 zo dňa 25.02.2013, právoplatným dňa 22.03.2013 v spojení s trestným rozkazom Okresného

sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 8.3.2017, č.k. 2T/35/2013-213, na neverejnom zasadnutí dňa 15.6.2017, takto rozhodol: Podľa § 193 odsi e t a . odôvodnenie: Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 8.3.2017, č.k. 2T/35/2013-213 rozhodol, že podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona odsúdený L. D., nar. XXslobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/35/2013 zo dňa 19.03.2013, právoplatným dňa 29.03.2013 v trvaní 1 (jeden) rok, výkon

súde Partizánske pod sp. 2T/35/2013 z a m i e t a. odôvodnenie: Odsúdený J. I. bol rozsudkom Okresného súdu Partizánske č. k. 2T/35/2013-267 zo dňa 16.04.2013 v spojeníodsúdeného na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 2T/35/2013. Dôvody pre povolenie obnovy konania bližšie nekonkretizoval, len uviedol,skončilo právoplatným rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 16.04.2013 č.k. 2T/35/2013-267, aby napadnuté rozhodnutie vo výroku o treste odňatia slobody zrušil a

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/35/2013 zo dňa 19.03.2013, právoplatným dňa 29.03.2013 v trvaní 1 (jeden) rok, výkon bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany z(o) 4. marca 2013, sp. zn. 2T/35/2013, právoplatným 29. marca 2013, uznaný za vinného z prečinu porušovania domovejOkresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/35/2013, z neho predovšetkým trestný rozkaz Okresného súdu Piešťany zo dňa 4. marca 2013, sp. zn. 2T/35/2013, právoplatný 29. marca 2013

skutky. Konkrétne spochybňuje opomenutie rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/35/2013, z 22. augusta 2013, právoplatného dňa 22. augusta 2013, ktorým bol obvinenémuukladať' súhrnný trest odňatia slobody práve vo vzťahu k rozsudku, sp. zn. 2T 35/2013, ktorým už bol pred vyhlásením napadnutého rozsudku skôr zrušený iný rozsudokpredchádzalo vyhlásenie odsudzujúceho rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn. 2T/35/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.8.2013, pričom skutok z rozsudku Okresného

podaného proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 16. apríla 2013, sp. zn. 2T/35/2013, dňa 18. júna 2013 takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. predseda senátuodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 16. apríla 2013, sp. zn. 2T/35/2013 bol obžalovaný D. S. uznaný za vinného zo zločinu podvodu podľa § 221 ods.

pretože nie je dôvodná. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/35/2013-267 zo dňa 16.04.2013 po vyhlásení o vine obžalovaným J. I. bol tento uznanýpovolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/35/2013 podľa § 399 ods. 2 Tr. por. zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu hneď po jeho

stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 16.01.2014, sp.zn. 2T 35/2013 z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia

život). Do úvahy tak prichádzali len odsúdenia tunajším súdom - a to po sp.zn. 2 T/35/2013 - trestným rozkazom mu bol uložený trest odňatia slobody podľa § 212 ods. 1trest vo výmere 160,- Euro. Vyššie citované rozhodnutie (trestný rozkaz sp.zn. 2T/35/2013). Zo strany obžalovaného bol trest odňatia slobody v trvaní päť mesiacov so

čase predmetom iného konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 2T/35/2013 a na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 4To/109/2013. Dodal, že Krajský súd4To/109/2013-387 zrušil uznesenie Okresného súdu Nové Zámky z 2. októbra 2013, sp. zn. 2T/35/2013, pričom vo svojom odôvodnení krajský súd uviedol, že skutok spáchaný žalobcom